Гуманитарные Ведомости. Выпуск 3.2012

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им . Л . Н . Т о л с то го № 3, но я б рь 2012 г . 72 В наибольшей степени подробно критический разбор идей Л . Н . Толстого Н . А . Б ердяев проводит , конечно , не в вышеназванной работе , посвящ енной эмоциональному и логическому неприятию оправдания зла . Работа о Л . Н . Толстом так и называется без излишней замысловатости – « Л . Толстой » [2]. В нем есть два раздела , в первом ( без специального заглавия ) дается общ ая характеристика идей Л . Н . Толстого , а во втором « Ветхий и новый завет в религиозном сознании Л . Толстого – специально исследуется ветхозаветный характер творчества Л . Н . Толстого . Мы уделим более сущ ественное внимание первой части данной работы . По своему эмоциональному тону , она выглядит довольно сдержанной для такого яркого публициста как Н . А . Б ердяев . В целом его отношение к идеям Л . Н . Толстого негативное . « Я никогда не сочувствовал толстовскому учению . Меня всегда отталкивал грубый толстовский рационализм , и я всегда думал и продолжаю думать , что мировоззрение Л . Толстого не христианское , скорее буддийское » [2], - прямо заявляет Н . А . Б ердяев . Казалось бы , после такого начала можно ожидать лишь огульной критики , но это не так . Вскоре мы в этом убедимся . К числу отрицательных аспектов толстовского учения , по мнению Н . А . Б ердяева , можно отнести следующ ие . 1. Рационализм , выражающ ийся в почти полном неприятии мистического элемента человеческой жизни . Сама по себе критика за рационализм выглядела слишком субъ ективной , если бы Н . А . Б ердяев не показал логическую противоречивость одновременного восхваления разума ( Б ердяев даже называет Толстого – « русским просветителем ») и упоением стихией народной жизни . Помимо этого , применительно к критике Православия , Н . А Б ердяев замечает , что «… ведь разум свой , которым он судит православие , Толстой взял целиком из ненавистной ему цивилизации , из европейского рационализма » [2], а вовсе не из мысли православного русского народа . 2. Чрезмерное доминирование восточных элементов в учении Л . Н . Толс - того , при его самоопределении как учения христианского . Но Б ердяев здесь не может точно определиться буддийского или индуистского здесь больше . Учитывая , что в дальнейшем философ много говорит о неприятии индивиду - ального начала , личности как таковой – то это более характерно для буддизма . 3. Б уддистское отрицание личности приводит Толстого к отрицанию центрального христианского понятия – искупления . « Он приближается также к буддизму , для которого спасение есть дело познания »,- а следовательно , «… не только не понимает тайны искупления , но относится к ней с отвращ ением » [2]. Из отрицания личности логические следует отрицание личного бессмертия и личного Б ога , что находится в противоречии с текстами Нового завета . 4. Если в теологическом плане безличностность ведет к атеизму ( Б ердяев пишет : « Но в Б ога он не верил , он был неверующ ий человек , он был одержим страхом смерти . Нельзя назвать Б огом открытый им безликий закон