Гуманитарные Ведомости. Выпуск 3.2012

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им . Л . Н . Т о л с то го № 3, но я б рь 2012 г . 73 жизни , который должен дать благо жизни » [2]), то в культурной сфере данная характеристика порождает нигилизм . Он обусловлен невозможностью понимания творческой силы личности , выражающ ейся в индивидуальной деятельности , порождающ ей предметы культуры и искусства . Почти афористически Б ердяев вскрывает нравственный подтекст нигилизма : « Он хотел прекратить творчество совершенных художественных произведений и начать творчество совершенной жизни » [2]. 5. Последний упрек Толстому , который мы приведем , заключается в его характеристики как личности практически бездуховной : « Сам Л . Толстой был вросший в землю , полный страстей , более душевно - телесный , чем духовный человек » [2]. Эта характеристика , на наш взгляд , весьма субъ ективна и доверять Н . А . Б ердяеву мало знавшего Льва Николаевича лично , следует с осторожностью . В работе « Л . Толстой » можно встретить и ряд высказываний , в котором автор положительно характеризует толстовское учение . Самым весомым положительным аргументом здесь будет то , что « в толстовской жажде абсолютного и максимального осущ ествления правды в жизни , в толстовском требовании до конца в серьезе принять христианство и реализовать его ». Именно желание практически реализовать идеалы христианской нравственности оказывается для многих столь притягательным в его творчестве . В теоретическом отношении оно наиболее полно сформулировано в произведении « В чем моя вера ?». Ж елание реализовать « Б ожественный закон » приводит к практическому неприятию зла , к « восстанию против зла и неправды окружающ ей жизни » [3], выразившемся в конечной степени в принципе непротивления . Идея " не - противления злу насилием ", по мнению Н . А . Б ердяева « взята Толстым не из Евангелия , она есть вывод из его веры в благостность , в божественность " при - роды ", которая искажена насилием цивилизации , в правду первичной стихии жизни » [3]. В целом , хотя идея толстовского непротивления имеет не христианские , а восточные корни , для Н . А . Б ердяева она не выглядит чем - то совершенно неверным , о говорит скорее об ее искаженности в процессе конк - ретного теоретического и практического развития принципа непротивления . Таким образом , критика Н . А . Б ердяевым религиозно - нравственного учения Л . Н . Толстого выглядит равномерно - целостной . Он не избирает какого то особого пункта толстовского учения , а по сути , дает смягченный вариант православный критики . Разумеется акценты расставляются им по другому , для него не столь важны тонкости догматических отступлений Л . Н . Толстого или его отношения к таинствам . Как всегда в центре его интересов – тема творчества и свободы человека , которому , по его мнению , учение Л . Н . Толстого оставляет так мало места . Критический анализ , предпринятый И . А . Ильиным , носит совершенно иной характер . Объ ектом критики Ивана Алексеевича становится по сути единственный аспект толстовского учения , касающ ийся непосредственного