Гуманитарные Ведомости. Выпуск 4.2012

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им . Л . Н . Т о л с то го № 4, д ек аб рь 2012 г . 74 Шейн , Г . Морган , Р . Килманн , М . Сакстон , А . Уилсон , П . Добсон , М . Уолтере , А . Мак - Линн , Ж . Марш алл , В . В . Томилов , Ю . Г . Одегов , П . В . Журавлев , Н . В . Тесакова ); совр е м е нна я к у л ь т у р а – к у л ь т у р а ор га низ а ц ии ( М . Пакиновский , Н . О ` Доннел - Тружиллио ) . Таким образом , исследования в области организац ионной культуры рассматривают феномен организац ионной культуры только в р а м к а х сист е м ы у пр а вл е ния и м е не д ж м е нт а за исключением немногих авторов ( М . Пакиновский , Н . О ` Доннел - Тружиллио ), а также Л Смирсич , рассматривающ ий организац ионную культуру как особую реальность и культурное пространство . В то же самое время , в ряде исследований организац ионная культура рассматривается как часть глобальной культуры . Проблема соотнош ения глобального общ ества и соц иально - культурной и нац иональной идентичности , возможность их нравственных оснований рассматривается А . А . Гусейновым в его работе « Возможно ли глобальное общ ество без глобального этоса ?», где ставится проблема нравственных ориентиров культуры глобального обш ества . Рассматривая глобальное общ ество как « качественно новую стадию человечества , которая , не отменяя нац ионально - культурных различий , тем не менее , снимают их в более высоком общ ественном синтезе , … не как условность , метафору », А . А . Гусейнов считает , что данный феномен нуждается в « некой этической инфраструктуре , которую нельзя идентифиц ировать иначе как глобальную ( общ епонятную , универсально - значимую ) по объему и коммуникативно - ц елесообразную по содержанию » [4]. Трансформац ия культуры в условиях глобального общ ества невозможна без фактора соц иальной идентичности личности . Именно поэтому , утверждает А . А . Гусейнов , - « проц ессы глобализац ии могут получить нравственную санкц ию , если они будут сочетаться с взаимоуважительным диалогом культур , а для начала как минимум не будут покуш аться на соц иокультурное многообразие человеческого бытия , партикуляризм традиц ий , нравов , верований ». Ведь « глобальные проц ессы протекают успеш но , продуктивно в той только мере , в какой они получают нравственную санкц ию , т . е . протекают ненасильственно , с согласия той нац иональной культуры , на почве которой они развертываются ». Отвергая идею универсальности и абсолютности морали ( Так Л . Н . Толстой выдвигает « духовно - нравственный инвариант , одинаково свойственный и брахманизму , и иудаизму , и конфуц ианству , и даосизму , и буддизму , и христианству , и магометанству . Толстой был склонен считать , что эти положения составляют истинную религию и что только они могут иметь нравственно обязывающ ий смысл для современного человека , для которого основой познания является разум , а основой поведения – индивидуальная ответственность ». В то же самое время « универсальные нравственные принц ипы сами по себе никогда не становятся