Гуманитарные Ведомости. Выпуск 3(7).2013

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 3 (7), октябрь 2013 г . 179 априорной формой воззрения субъекта , вместе с тем несомненно предполагается самим существованием эмпирических субъектов и при том имеет над ними принудительную силу , определяющую условия их чувственного общения и разобщения , то ясно , что субъект , которым первоначально полагается эта форма воззрения , не совпадает с множественностью эмпирических субъектов , а есть единый и относительно их объективно - необходимый , самостоятельный трансцендентальный субъект » [15, 423]. Из указанных выше особенностей можно сделать вывод , что В . С . Соловьев рассматривает категорию пространства исключительно в метафизическом ключе , не акцентируя внимания на эмпирических фактах . Чуть позже о . Павел Флоренский напишет работу « Анализ пространственности и времени в художественно - изобразительных произведениях » (1925 г .), где рассматривает интересующие нас категории как символические формы мысли , художественного творчества , культуры . О значении пространственности философ говорит следующее : « Проблема пространства залегает в средоточии миропонимания во всех возникавших системах мысли и предопределяет сложение всей системы . С известными ограничениями и разъяснениями можно было бы даже признать пространство за собственный и первичный предмет философии , в отношении к которому все прочие философские темы приходится оценивать как производные . И чем плотнее сработана та или другая система мысли , тем определеннее становится в качестве ее ядра своеобразное истолкование пространства . Повторяем : миропонимание — пространствопонимание » [16,272]. В основе художественного произведения , по замыслу П . Флоренского , лежит именно категория пространства : « Основной в отвлеченном выражении миропонимания вопрос о пространстве не может быть второстепенным в образном выражении миропонимания того же самого . И действительно , в художественном произведении ни сюжет , ни манера , ни технические средства и ни фактура характеризуют его наиболее существенные , а именно строение его пространства . <…> В художестве пространство произведения есть самое ядро , то , что дается творчески ; это – самая форма произведения » [16, 273]. Для о . Павла Флоренского пространственность в искусстве не отделима от пространственности в реальной жизни , так как творчество – это подражание реальной жизни , отражение переживаемого автором опыта . В работе « У Водоразделов мысли » мыслитель пишет по этому поводу : « Предпосылка деятельности , все равно , будет ли это искусство изобразительное или словесное , есть реальность . Мы должны ощущать подлинное существование того , с чем соприкасаемся , чтобы стала возможной культурная деятельность , вплотную признаваемая как потребная и ценная ; без этой предпосылки реализма наша деятельность представляется либо внешне - полезной в достижении некоторых ближайших корыстей , либо внешне - развлекательной , забавой , искусственным наполнением времени » [17]. Идеи русского философа , касающиеся онтологии искусства , были живо восприняты как другими философами , так и деятелями русского авангардизма . В отличие от о . Павла Флоренского , обращавшего своё внимание в основном на категорию пространства , Н . А . Бердяев считал основным вопросом философии проблему времени . В своих работах философ осмысливает соотношение времени личности и времени истории . История возникает только в том случае , когда человек оказывается в состоянии противостоять мировому историческому процессу . Человеческая личность как бы продолжается во времени истории . В статье « Проблема времени у Н . А . Бердяева » современный исследователь экзистенциальной философии А . Г . Зарубин отмечает , что в концепции Бердяева «… бытие истории раздваивается . Историческое свершение , с одной стороны , выводит человека в пространство вечности , с другой – человеческое существование принимает качество историчности через