Гуманитарные Ведомости. Выпуск 3(7).2013

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 3 (7), октябрь 2013 г . 6 Л . Н . Толстой , будучи столь же радикальным моралистом , критиком научного образования , как Сенека или Паскаль , но создавший еще и систему педагогики , хорошо понимал , что воспитание и образование нераздельны : « Нельзя воспитывать , не передавая знаний ; всякое же знание действует воспитательно ». В этом смысле воспитание есть как бы « образование сердца », а образование – « воспитание ума ». Такой подход , который в целом можно было бы назвать педагогическим , ведет к принципу соподчинения между образованием и воспитанием . И здесь возможны два варианта : либо образование считается частью воспитательного процесса , либо , наоборот , воспитание рассматривается как раздел или часть образования . Первый вариант был характерен для философии эпохи Просвещения с ее идеей « воспитания человеческого рода ». Воспитание понималось здесь как восхождение к совершенной гуманности , направляемое провидением . Образование выступало при этом как одна из ступеней этого процесса . Русский просветитель XVIII в . Н . И . Новиков выразил идею целостности воспитания следующим образом : « Воспитание имеет три главные части : воспитание физическое – образование тела ; воспитание нравственное – образование сердца и воспитание умственное – просвещение или образование разума ». Второй вариант связан с подчинением воспитания образованию . Так , Гегель рассматривает воспитание как практическое или моральное образование наряду с образованием теоретическим или интеллектуальным . Эта точка зрения Гегеля весьма показательна . Она вытекает не столько из его философии , сколько из его педагогического опыта – работы в должности директора гимназии . Характерно , что эту свою мысль Гегель выразил в « Философской пропедевтике » – курсе философии , предназначенном для учащихся младших классов гимназии . Приоритет идеи образования здесь вполне объясним , ибо Гегель стоит на почве школьного обучения . Характер соподчинения между образованием и воспитанием определяется , очевидно , потребностями педагогической практики , задачами школы . Сохраняющееся различие этих понятий вызвано несовершенством , ограниченностью самой идеи школы , не соответствующей духу жизни . В метафизическом смысле образование и воспитание тождественны . Основание этой тождественности – в изначальной культурной целостности школы и жизни , выражением которой является обряд инициации – сакрального посвящения в « знание жизни ». Знание , открываемое в этом посвящении , является непосредственным источником поведения в жизни , прямым руководством к « воспитанию », преображению духа . Профанирование идеи посвящения ведет к различию и противопоставлению школы и жизни , знания и добродетели , науки и нравственности , образования и воспитания . Последний отзвук их целостности и единства мы находим в древнегреческом понятии paideia, в котором культура и образование еще нераздельны . Воссоздание целостного смысла , обоснование тождества образования и воспитания и является одной из сверхзадач « интегрального » этического образования . Одним из подходов к решению этой задачи является прояснение и культурологическая интерпретация целостной , сакральной концепции воспитания ( образования ). Сакральный смысл воспитания был хорошо известен древнегреческим философам . Согласно Демокриту , природа и воспитание подобны : воспитание перестраивает человека и , преобразуя , создает ему вторую природу . Многие философы , в том числе и Гегель , определяли воспитание как « второе , духовное , рождение ». В этом языковом выражении сохранилась память о значении обряда инициации ( посвящения ), в котором воссоздавалась ситуация физической смерти и нового , духовного , рождения