Гуманитарные Ведомости. Выпуск 3(7).2013

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 3 (7), октябрь 2013 г . 72 возмущала позиция пандетерминизма Гегеля именно тем , что человек становится функцией всемирного духа . По мнению Толстого , это приводило вообще к отрицанию свободы личности и этики творчества человека страдающего , сомневающегося и надеющегося [2, 60]. Таким образом , субъект - субъектные отношения - это также одно из условий живого творческого педагогического процесса . Л . Н . Толстой вполне логично обосновывал необходимость соотнесения целей образования и обучения как педагогического процесса с вопросами о его содержании . Он считал , что ответ на вопрос : « Каким должно быть образование ?» - может быть получен только тогда , когда есть ответ на вопрос : « Что составляет благо для людей ?». Следовательно , формирование содержания образования и его организацию он ставил в прямую зависимость от выверенного этического критерия . В этом процессе он считал необходимым отрешиться от предвзятых теорий . Он отмечал , что нужно перестать рассматривать образование отвлеченно , то есть рассматривать вопрос о том , как « наилучшим и наилегчайшим способом произвести над известным субъектом ( один ли это ребенок или масса детей ) известное действие обучение » [3, 321]. Поэтому образование и учение рассматривалось Л . Н . Толстым как отношение двух лиц или двух совокупностей лиц , имеющих целью образование или обучение [3, 321-322]. В этой связи значимы мысли Л . Н . Толстого о средствах и способах деятельности учителя . В образовании , охватывающем огромное количество людей и являющем собой , в первую очередь , сложившиеся и складывающиеся отношения , не может быть даже и речи об идеальных действиях обучения , утверждал мыслитель . Он подчеркивал , что при народном образовании нельзя ставить вопрос , « как дать наилучшее образование ». Этот вопрос , по его мнению , должен ставиться в формулировке : « Как при данных людях , желающих учиться и желающих учить , устроить наилучшее отношение ?» [3, 322]. Для Л . Н . Толстого несомненно , что наилучшее отношение между учителем и учениками есть отношение естественности , которое диаметрально противоположно отношению принудительности . В связи с этим Толстой писал , что « мерило всех методов состоит в большей или меньшей естественности отношений и поэтому в меньшем или большем принуждении при учении » [3, 322]. Это , по мнению отечественного педагога , подтверждает и личный опыт каждого педагога . Он писал : « Всякий учивший детей , вероятно , замечал , что , чем хуже сам учитель знает предмет , которому он учит , чем меньше он его любит , тем ему нужнее строгость и принуждение ; напротив , чем больше учитель знает и любит предмет , тем естественнее и свободнее его преподавание » [3, 322]. Так как все « движение вперед педагогики » только и состоит , считал Толстой , в « большем и большем приближении к естественности отношений между учителем и учениками », то и « критериум педагогики есть один – свобода ». Л . Н . Толстой отмечал : «... новая школа может быть создана только тогда , когда учителя откажутся от старого взгляда на школу , как на дисциплинированную роту солдат , которой нынче командует один , завтра другой поручик » [3, 156]. Л . Н . Толстой стремился к тому , чтобы создать в своей школе атмосферу естественных отношений между учителями и учениками , обстановку деятельной и творческой работы учителей , пытливого изучения детьми необходимых им знаний . Обучение детей должно быть пронизано новым духом , который способствовал бы расцвету творчества детей , определял стиль работы школы в целом . Имея в виду свою школу , он писал : « Есть в школе что - то неопределенное , почти не подчиняющееся руководству учителя , что - то совершенно неизвестное в науке педагогики и вместе с тем составляющее сущность , успешность учения , - это дух