Гуманитарные Ведомости. Выпуск 4(8).2013

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (8), декабрь 2013 г . 47 верификационистскую теорию значения , логические позитивисты сформулировали антиметафизическую доктрину , получившую широкое признание в аналитической философии . В соответствии с данной доктриной философские положения и теории отражают недоразумения и непонимания , возникающие из лингвистических трудностей . После того , как логико - лингвистические недоразумения удаляются из области философского беспокойства , то оставшиеся проблемы являются научными по своей природе . В конечном счете , единственно важное знание , которое мы можем иметь , – это научное знание : или формальное ( логическое , лингвистическое , математическое ), или фактуальное ( связанное с эмпирическими науками ). В итоге никакой самостоятельной миссии у философии как таковой не осталось . Традиционное философское теоретизирование , по единодушному мнению логических позитивистов , подошло к концу как познавательное занятие . « Отбросив метафизику , – писал Айер , – мы в состоянии увидеть , что функции философии полностью критические » [4, с . 237]. Оставляя в стороне некоторые мировоззренческие расхождения между Витгенштейном и логическими позитивистами , следует отметить , что его позиция соответствовала верификационистской теории значения в той степени , в которой он разделял расселовскую идею реальности , состоящей из объектов непосредственного опыта , то есть из объектов знакомства . Кризис доктрины непосредственного знания породил кризис всей программы идеального языка . Витгенштейн приходит к выводу , что только повседневный физикалистский язык является жизнеспособным языком . Таким языком в витгенштейновском смысле может быть любой язык , в котором референтами базисных символов являются ( возможно , ненаблюдаемые ) физические объекты , тогда как язык « Логико - философского трактата » соотносится с объектами непосредственного опыта . Если Витгенштейн практически уравнял физикалистский язык с повседневным языком , объекты которого лишь в незначительной степени имеют дело с теоретической физикой , то Карнап увидел в физикалистском языке универсальный язык науки , поэтому дальнейшее развитие идеи такого языка пошло в разных направлениях . Витгенштейн свой основной интерес переносит на повседневный язык , а Карнап – на язык теоретической физики . Карнап воплотил свой подход в концепцию множественности « языковых каркасов », которая была свободна от феноменализма и эмпиризма , однако , в целом сохраняла сциентистскую антиметафизическую направленность , Витгенштейн – в концепцию множественности « языковых игр » как конкретных единств лингвистических и