Гуманитарные Ведомости. Выпуск 4(8).2013

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (8), декабрь 2013 г . 54 самый различный характер . Например , реалисты ( платоники ) в математике поддерживают тезис о независимом существовании описываемой этой наукой реальности , а их оппоненты ( формалисты и конструктивисты ) данный тезис отрицают . Научные реалисты убеждены в существование полагаемых наукой ненаблюдаемых сущностей , а их инструменталистские оппоненты – нет . Реалисты в психологии настаивают на существовании состояний сознания , а бихевиористы полагают , что предложения о ментальном описывают только модели поведения . Физикалисты рассматривают физический универсум как состоящий из дискретных объектов , а феноменалисты полагают , наш чувственный опыт конституирует реальность . Есть ли у нас какие - либо основания для того , чтобы осуществить метафизический выбор ? Идея Даммита состоит в том , между всеми этими и иными дискуссиями существуют семейные сходства : по сути дела речь идет о проблеме существования неких сущностей : чисел , сознаний , материальных объектов и т . д . Данные дискуссии связаны с проблемой корректности реалистической интерпретации некоторого класса утверждений ( проблемного класса ) и вопросом о том , что именно делает эти утверждения истинными . Причем , не только реалисты полагают , что некие сущности существуют , но и их оппоненты , антиреалисты , считают , что утверждения проблемного класса истинны благодаря вещам некоторого вида . Так , утверждения о физическом мире истинны благодаря актуальному или возможному опыту ; математические утверждения истинны благодаря существованию доказательства ; утверждения о будущем истинны благодаря некоторым тенденциям настоящего ; утверждения о прошлом истинны благодаря памяти или иным следам прошлого ; теоретические утверждения истинны благодаря подтверждающим их наблюдениям , утверждения относительно ментальных событий истинны благодаря поведению агента . Таким образом , проведение разделительной линии между реалистами и антиреалистами на основании одних лишь интуитивных критериев оказывается весьма затруднительным . Свою задачу Даммит и видит в том , чтобы отыскать интеграл , позволяющий свести многочисленные споры реалистов и антиреалистов к противостоянию консолидированных позиций . Таким интегралом к любой версии реализма будет одновременное признание принципа бивалентности для утверждений проблемного класса и интерпретация этих утверждений с целью обнаружения их подлинной семантической формы . Если принцип бивалентности принимается , тогда существуют предложения нашего языка , которые будут истинны , даже если мы не способны знать их в качестве таковых . Отрицание этих принципов конституирует антиреалистскую позицию для утверждений проблемного класса . Тот факт , что отношение к принципу бивалентности определяет суть позиций реалистов и антиреалистов , еще не дает нам ответа на вопрос о том , насколько разрешим их