Гуманитарные Ведомости. Выпуск 4(8).2013

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (8), декабрь 2013 г . 56 говорить о новой , конвергированной философии , ключевыми вопросами которой становятся проблемы интенсиональных понятий и их роли в современной теории языка , проблемы субъекта и его роли в познании и деятельности , роли языкового сообщества в познании и др . Если неоаналитическая философия языка воспроизвела некоторые идеи классической аналитической философии в новом контексте , определяемом постпозитивистской философией науки и бурным развитием исследований по семантике и прагматике естественных языков , то постаналитическая философия во многом является философией « синтетической », поскольку ее содержание актуализируется благодаря контактам с научно - ориентированными стратегиями в исследовании языка , с одной стороны , и с континентальной традицией осмысления языка , – с другой . Поэтому постаналитическая философия представлена двумя программами : натуралистической и гуманитарной . Первая программа связана с теми изменениями в сфере изучения человеческого интеллекта , которые получили название « натуралистический поворот », когда для решения проблем , традиционно считавшихся прерогативой гуманитарных наук , стали широко привлекаться естественнонаучные данные , проводиться междисциплинарные исследования , на базе которых возникла новая дисциплина – когнитивная наука – поставившая на повестку дня задачу создания единой науки о мышлении . Новая исследовательская программа оказала определенное влияние и на развитие аналитической философии , вместе с тем ее взаимоотношения с когнитивной наукой носят довольно противоречивый характер . Разумеется , целый ряд аналитических исследований в соответствующей области могут представлять интерес и для ученых - когнитивистов , однако было бы ошибкой утверждать , что именно аналитическая философия сформулировала приемлемую для науки парадигму изучения языка , мышления и сознания . Суть в том , что эволюция аналитической философии осуществлялась в несколько иных условиях сравнительно с эволюцией когнитивной науки . Аналитики затратили значительные усилия на критику спекулятивных аспектов классического ментализма и той формы априоризма , которая была присуща логико - позитивистской доктрине различения аналитических и синтетических суждений . Однако в результате язык вообще лишился своего когнитивного и систематического измерения , поскольку даже допускаемые когнитивистами менталистские и априористские идеализации были поставлены аналитиками под сомнение . Вместе с тем , обнаружилось , что ученые не собираются отказываться ни от постулирования ментальных внутренних механизмов , отвечающих за человеческое мышление и языковую способность , ни от приписывания языку комплексной семантической структуры . « Мы приписываем мышлению , – отмечает Хомский , – в качестве врожденного свойства общую теорию языка , которую мы назвали « универсальной грамматикой » [11, с .