Гуманитарные Ведомости Выпуск 4(12). 2014

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (12), декабрь 2014 г . 13 Систематическую попытку избавиться от диктата аристотелевской логики в сфере « идеологий », гуманитарного знания в целом предпринял Альфред Кожибский в своей работе « Наука и здоровье . Введение в неаристотелевскую систему и общую семантику ». Главная идея Кожибского – создание нормативной « системы нетождест - венности », которая должна быть использована , прежде всего , в практике пси - хологии и педагогики . Однако она имеет самое прямое отношение и к этике . Просто удивительно , что идея Кожибского не получила своего развития в эти - ческом контексте . « Тренировка на нетождественность », « техника нетождест - венности » должна , согласно Кожибскому , сформировать в сознании и психике человека « вариативность » концептуальных связей , расщепленность смыслов . Речь идет о своеобразных « интеллектуальных лабиринтах », открывающих мно - гомерную перспективу восприятия и использования основополагающих гума - нитарных понятий ( включая , естественно , и понятия этики , прежде всего такие , как добро и зло , добродетель и порок ). Чтобы апробировать эту идею Кожиб - ский изобрел даже некий прибор , который он назвал «the structural differential» ( структурный дифференциал ), состоящий из перфорированных карточек , с по - мощью которых возможно формировать различные варианты концептуальных связей , модель « разветвляющейся концептуализации ». Краеугольным камнем этой « неаристотелевской парадигмы » гумани - тарных наук является преобразование основного принципа аристотелевской логики – принципа тождественности , его четкое отчленение от постулата тавтологии . Автор идеи « нового рационализма » Г . Башляр , ссылаясь на статью О . Л . Рейзера « Неаристотелевская логика и кризис в науке », говорит о том , что в лю - бой научной теории необходимо сначала провести различие между постулатом тавтологии и принципом тождества . Постулат тавтологии означает просто - напросто , что на одной и той же странице одно и то же слово должно сохранять постоянное значение . Если же мы хотим употребить слово в новом значении и если контекст недостаточно ясен , чтобы метафорический смысл этого слова для данного случая стал очевидным , нужно эксплицитно обозначить его семантиче - ское изменение . В то же время нет ничего общего между постоянным значением слова и неизменностью свойств вещи . Необходимо , следовательно , проводить различие между постулатом тавтологии , предполагающим неизменность слова , и прин - ципом тождества . Ибо принцип тождества говорит о постоянстве объекта , или , точнее , о постоянстве признака ( или группы признаков ) объекта . Рейзер справедливо заключает : « В законе тождества я вижу не что иное , как закон реальности или закон природы ”. И как всякий закон природы , закон тождества , естественно , может быть лишь приблизительным , он может управ - лять одним уровнем реальности и нарушаться на другом уровне . Считать закон тождества абсолютным — значит , исходя из потребностей некоторой теорети - ческой конструкции , перевести его в ранг постулата » [8, с . 122]. Эти суждения имеют самое прямое отношение к этике Аристотеля , в ко - торой также необходимо сначала провести четкое различие между постулатом