Гуманитарные Ведомости Выпуск 4(12). 2014

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (12), декабрь 2014 г . 34 правоведении . И все же значение деятельности Л . И . Петражицкого заключается не в том , что он перелицевал славянофильскую или западническую идеологию , а в том , что он заложил основы общей теории , которая изменяет саму перспективу понимания права . Прежде всего , Л . И . Петражицкий отказался от стандартной для юриспруденции полемики между позитивистами и сторонниками естественного права ( юснатуралистами ), полагая , что обе позиции страдают существенными недостатками . В своей статье « Что такое право ?» он оценивал позитивистскую по духу « юриспруденцию интереса » Иеринга как теорию , виновную в разрыве общественного сознания и юридической науки с этикой , поскольку « интерес » 6 ыл синонимом узкого личного эгоизма . Он также обвинил юридический позитивизм в примирительном оппортунизме по отношению к окружающей действительности , в технико - ремесленной ограниченности , в научной бесперспективности [17, с . 17-20]. « Прежде проповедовались высокие идеи и принципы , – отмечал Л . И . Петражицкий , – и попытка ввести закон , противный естественному праву и разуму , была бы встречена с должным принципиальным и идеальным негодованием . Но теперь юриспруденция сделалась « практичною » и применяющейся к моде . На место идеала , естественного права и принципов появились « практические соображения », которые подчас представляются столь неважными , столь тривиальными , столь мелкими , что действительно правы те , которые из - за них не нарушают своего пищеварения » [18, с . 407-408]. И все же Л . И . Петражицкий не пошел по пути обновления доктрины естественного права , несмотря на то , что в философской и юридической литературе того времени широко обсуждалась идея « возрождении естественного права ». Для внедрения в современную позитивистскую юриспруденцию нравственных идеалов , согласно П . И . Новгородцеву , « требуется именно возрождение естественного права с его априорной методой , с идеальными стремлениями , с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением » [19, с . 12]. По его оценке , « естественное право представляет собою неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права » [20, с . 110]. Сущность естественного права состоит в « этическом критицизме », и ему « свойственно стремление оценивать факт существующего с этической точки зрения . Но именно в этом и состоит задача философии права » [20, с . 111]. Но с этим понятием « естественного права » и противопоставлением его положительному праву Л . И . Петражицкий не соглашался , поскольку полагал , что вырабатываемые наукой идеи относительно желательного , рационального права и соответствующие законодательно - политические предложения и требования представляют собой не право , а только проекты правовых постановлений , представления соответствующих правил как желательных , рациональных , правильных и т . д . Поэтому и предметы таких представлений нельзя возводить в особый вид права под именем « естественного права ». « Деление же права на два вида , – отмечал Л . И . Петражицкий , – на два подкласса , по признаку существования или не - существования , а только