Гуманитарные Ведомости Выпуск 4(12). 2014

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (12), декабрь 2014 г . 53 формируются принципы и правила , однако именно в определении ценностей зарубежные исследователи не могут придти к однозначным выводам . Основой проблемы является спор о так называемой этике предписаний (Mandatory ethics) и этике предпочтений (Aspirational ethics) [3]. Этика предпи - саний предполагает строгие нормы , на которых базируется профессиональное поведение . Основной ценностью здесь является ответственность , предпола - гающая результативность , эффективность работы . Не обязательно быть хоро - шим человеком , но важно быть хорошим профессионалом . Этика предпочте - ний , напротив , придает большее значение индивидуальным моральным качест - вам . Данный подход основан на ценности отзывчивости – необходимо решать проблемы , основываясь на собственном моральном опыте , а не на строгих нор - мах закона , вникая в текущую ситуацию . Разные подходы по - разному опреде - ляют базовые ценности , и , соответственно , предполагают разное содержание профессиональных этических кодексов . Этика предписаний предполагает жест - кую отчетность , такую как , например , декларирование финансовой информа - ции , запрет на совмещение полномочий , строгие правила , касающиеся дарения и т . п . Этика предпочтений предполагает программы этической консультации для публичных политиков , программы повышения профессиональной этиче - ской мотивации , открытое обсуждение проблем этического характера и меры по совместному разрешению этических проблем в профессиональной среде . Однако , очевидно , как пишет канадский исследователь Дж . Гоу , такое строгое разграничение этики предпочтений и этики предписаний неэффективно , потому что этика предписаний подразумевает большие обязательства , однако , и в регу - лируемом поведении существует фактор неопределенности , так как нельзя быть уверенным в том , что политик , парламентарий или министр действительно по - нимают полноту собственного долга – это уже вопрос их индивидуальной эти - ки . С другой стороны , этика предпочтений также не гарантирует исполнения обязательств по причине отсутствия четко выраженных ограничительных мер [4]. Возникает вопрос – какой подход является наиболее эффективным при формировании этического кодекса публичной политики ? Так , представители канадской исследовательской школы прикладной этики ( Квебек : Институт при - кладной этики ) полагают , что этические ценности являются главным фактором идентификации человека в публичной политике . Видение мира вообще по - строено на понимании и разделении всеобщих базовых ценностей , поэтому оп - ределение профессиональных ценностей необходимо для контроля деятельно - сти публичного политика . Таким образом , этика предписаний должна сочетать - ся с этикой предпочтений , однако основой для формирования кодекса должны быть определенные ценности . Среди споров о ценностях важна оппозиция между деонтологической и телеологической точками зрения . Первая точка зрения определяет ценности как факторы , независимые от внешних обстоятельств . Проблема такой точки зре - ния заключается в том , что люди могут отделять и ставить выше прочих те фундаментальные ценности , которые находят свое оправдание в интуитивном опыте или религии . Вторая , телеологическая точка зрения , рассматривает , ка -