Гуманитарные Ведомости Выпуск 4(12). 2014

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (12), декабрь 2014 г . 63 Таким образом , естественный язык , кроме обычных силлогизмов модусов Ва rbar а , Се 1arent, Са mestres в соответствующих формах , может выражать антилогизмы тех же модусов , но с противоположным суждением в функции заключения . Логическими маркерами меньшей посылки антилогизма , представленного придаточным предложением , служат уступительные союзы хотя , хоть , несмотря на то что , как ни , куда ни , кто бы ни , откуда бы ни , сколько бы ни , пусть , куда бы ни , а вот и и др ., которые выступают в сложных предложениях как средства построения антилогизмов . Логическими маркерами заключения антилогизма , представленного главным предложением , служат противительные союзы а , но , тем не менее , между тем , однако , все же , все - таки , вопреки этому и др . Следует отметить различную « ценность » средств выражения антилогизмов со значением « нарушения нормального хода событий ». Отрицания и антонимы без отрицаний имеют очень широкую сферу употребления в языке : они не служат специально целям выражения умозаключений . Дифференцируя логическую структуру силлогизмов и антилогизмов , отрицания и антонимы без отрицаний участвуют лишь в определении их статуса − модусов , но и то лишь тогда , когда синтаксические конструкции выражают умозаключения и без них . Напротив , сложносочиненные ( или два семантически связанных простых предложения ) и сложноподчиненные предложения , в которых употребляются и противительные , и уступительные союзы , а также сложноподчиненные предложения лишь с уступительными союзами − это такие синтаксические построения , которые автоматически , независимо от их лексического наполнения , выражают антилогизмы . Противительные союзы там , где они участвуют в конституировании антилогизмов , выполняют ту же логическую функцию , что и уступительные союзы : они являются их логическими синонимами . Их различие на уровне языка состоит в структурно - грамматических признаках : первые − сфера самостоятельных или главных предложений в составе сложных , вторые − сфера придаточных предложений . Говорящий ( пишущий ) имеет возможность выразить антилогизмы четырьмя способами : 1) либо в форме двух самостоятельных предложений с противительным союзом перед вторым предложением , 2) либо в форме сложносочиненного предложения с теми же противительными союзами перед вторым простым предложением , 3) либо в форме сложноподчиненного предложения с уступительными союзами , вводящими придаточные предложения , и с противительными союзами , вводящими главные предложения , 4) либо в форме простого предложения с уступительным предлогом вопреки . Например : « Одуряющие очереди за вермишелью , килькой в томате , за портвейном действовали как растворитель . Однако это не означало , что погибшему Сидельникову были глубоко противны магазины » ( И . Сахновский ). Каждый из четырех типов синтаксических построений и каждое из четырех формально логических средств выражения антилогизмов реализуется в естественном языке во множестве индивидуальных вариантов . Естественный