Гуманитарные Ведомости Выпуск 4(12). 2014

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (12), декабрь 2014 г . 88 Научные сообщения УДК 303.446 (07) Т . В . Жигальцова ( САФУ им . М . В . Ломоносова ) Тел .: (4872) 35-74-37; e-mail: zhitava@gmail.com ДИСКУССИИ В КОМПАРАТИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ И ТЕХНИКИ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА В статье анализируются техники сравнительного анализа в сравнительной антропологии и сравнительной культурологии . Ключевые слова : сравнительный анализ , сравнительная культурология , сравнительный метод в социальной антропологии . Сравнительный анализ является общенаучным методом исследования , наряду со структурным , типологическим , системным , генетическим и другими . Общенаучные методы « обеспечивают более детальную разработку проблем , рассматривают предмет исследования с разных сторон , извлекая из него новые сведения благодаря восприятию его в новых ракурсах и новом освещении » [5]. Техника сравнительного анализа варьируется в зависимости от предметной области исследования . Сравнение во - многих случаях служит истоком , посылом для дальнейшей рефлексии исследователя . Рассуждая о проблемах методологии общественных наук в XIX − нач . XX веков , американский антрополог Ф . Боас (1858-1942) указывает на то , авторы не уделяют должного внимания сравнительному аспекту в своих работах , не вычленяют соприкасающиеся , взаимовлияемые элементы в предметном поле своих исследований . Исследование , по мнению Боаса , должно исходить из понимания культуры как целого , не сводить объяснение культурных форм только к биологическим , географическим или экономическим факторам : « Понимание чужой культуры достигается лишь через анализ множества ее аспектов . К тому же каждый ее элемент несет на себе отчетливые следы изменений , совершившихся во времени и вызванных действием внутренних сил или влиянием иных культур . Всесторонний анализ непременно должен учитывать фазы развития , ведущие к возникновению наличных форм » [1, с . 502]. В работе « Границы сравнительного метода в антропологии » Ф . Боас отмечает , что : « Сравнительный метод , о котором я говорю , ищет причины несомненно схожих и повсеместных явлений и вместе с тем лелеет честолюбивую надежду открыть законы и дать единую картину эволюции человеческого общества . Универсализм ( или , по крайней мере , типичность для целого ряда изолированных регионов ) многих фундаментальных признаков культуры объясняется их общим источником ; это в свою очередь должно наводить на мысль , что развитие человечества происходит согласно некоей универсальной схеме , а все его варианты − мелкие детали последней . Понятно , что логический стержень этой теории − предположение , что все сходные явления вызваны сходными причинами » [1, с .