Гуманитарные Ведомости Выпуск 1(13). 2015

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (13), март 2015 г. 90 заведении это изучается в рамках других дисциплин. Информация излагается уже не архаическим языком, как у Филарета, а современным. Катехизис епископа Александра по структуре своей отличается от двух выше названных. Он состоит из четырех частей. Первая посвящена внутрибожественной жизни. Автор рассказывает о Лицах Троицы, не касаясь темы человека и «тварного» мироздания. Во второй части говорится уже о взаимоотношении Бога и человека: о творении мира, спасении человека, создании церкви. Третья часть полностью посвящена таинствам церкви. В четвертой речь идет уже о христианской нравственности, разъясняются десять ветхозаветных заповедей и другие христианские нормы поведения. Сюда же включена информация об откровении, о предании и писании. Данный катехизис отличает от Филаретовского современный язык, а от книги О. Давыденкова более простой и доступный стиль изложения, т.к. данное сочинение адресовано не профессиональным богословам, а широкому кругу верующих. Теперь попытаемся проанализировать, как каждый из трех данных катехизисов рассматривает антропологические вопросы. Как и многое другое, рассказ о человеке, как высшем творении, в катехизисе О. Давыденкова более развернутый, чем в «Пространном катехизисе» митр. Филарета. Давыденков и здесь спорит с Филаретом. Упомянутое в Библии «дыхание жизни», которое Бог вдунул в лицо человека при сотворении, в «Пространном катехизисе» объясняется как «душа, существо духовное и бессмертное»[6, c. 34]. О. Давыденков более основательно разбирает этот вопрос и приходит к выводу, что речь идет не просто о духовной субстанции. Он ссылается на святых отцов и православных богословов 19 века и заключает, что, согласно православному вероучению, в человеке изначально присутствует частица Божества[4, c. 83-84]. Епископ Александр, рассматривая вопрос о библейском «дыхании жизни», говорит лишь о двойственности человека, который «по телу, и отчасти по душевному устройству… принадлежит к природному миру, но возвышается над ним по своим устремлениям и духовным способностям» [7, c. 16-17]. Он не говорит прямо, присутствует ли в человеке частица Божества или только стремление в высшие сферы. Об образе Божьем в человеке Филарет говорит также довольно лаконично, приводя слова апостола Павла, что это правда и святость истины [6, c. 34]. В отличие от него, О. Давыденков рассматривает этот вопрос как сложный и неоднозначный, представляет широкий спектр мнений святых отцов, перечисляет такие черты образа Божьего, как духовность разумность, бессмертие, но утверждает, что он ими не исчерпывается. Наконец, автор приходит к выводу, что этому образу вообще невозможно дать определения [4, c. 86-87]. Дело в том, что «богообразность человека заключена не в естестве человека, а в способе его существования, который и у Бога, и у человека Ŕ личностный» [4, c. 87]. Таким образом, по О. Давыденкову, образ Божий тождественен личности в человеке. Затем, ссылаясь опять же на святых отцов,