Гуманитарные Ведомости Выпуск 2(14). 2015

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 2 (14), июнь 2015 г . 23 между Богом и миром , в котором бытийствует зло – противоречиво и выходит за рамки мышления , и несомненно только как непостижимое . Другими словами , « проблема теодицеи абсолютно неразрешима рационально , и , по существу , неразрешима в принципе . Объяснить зло – значит найти его основание , его смысл , т . е . оправдать его . Но это противоречит самой сущности зла , как тому , чему не следовало быть » [16]. С . Л . Франк отказывается растолковать происхождение зла свободой выбора , поскольку такой выбор уже располагает к наличию зла . Таким образом , существует противоречие между ответственностью человека за зло , с одной стороны , и силой зла , воздействующего на нас , с другой стороны . По мнению мыслителя , вся ответственность и обязательство за зло приходится на первоначальную составляющую реальности , которая , с одной стороны , заключается в Боге ( поскольку все находится в Боге ), но с другой стороны , Богом не является или является тем , что ему противоположно . Зло появляется из неизъяснимого и непередаваемого хаоса , который покоится , так сказать , на некой границе между Богом и не Богом . Л . П . Карсавин в своем труде « О добре и зле », рассматривает зло как пустоту , т . е . ничто и как недостаток добра . Однако , размышлять об умалении добра как перехода или перерождение его в зло исключено , потому как добро не является злом , а зло это всегда не добро . Мыслитель различает абсолютное онтологическое зло и относительное моральное зло . Такое разграничение он делает , потому что : « Зла нет , оно не есть в самом точном и абсолютном значении слова . Поэтому и конкретное зло , предстоящее нам в жизни , если существует оно , может быть только недостаточным добром , обнаруживающим свою недостаточность чрез противопоставление его полноте добра » [8, с . 237]. Перекладывая идею этического изменения зла в добро на онтологический уровень , Карсавин предлагает распознавать определенные этапы в изменении добра , то есть замещает категорию « зло » на категории « еще не - добра » и « уже не - добра »: « Итак , зло – ничто , зла нет , но добро определяется как таковое чрез реальное различие во всеедином его как добра и его как (« еще » и « уже ») не - добра , т . е . отсутствия , лишенности добра » [8, с . 260]. Мыслитель приходит к выводу о том , что определенное зло , при более тщательном анализе распадается на нечто сущее , а потому и доброе , и на ограниченность , неполноту , недостаточность выраженного в этом сущем всеединого добра . Поэтому зло и содержится в неполном явлении всеединого добра в сущем добре . Можно сделать вывод о том , что Бог создал всех людей добрыми , и сами люди виновны в том зле , которое они допускают по отношению друг к другу . Чем больше человек удаляется от Бога , тем порочнее становится , и , наоборот , чем человек ближе к Богу , тем больше доброты в нем высвобождается . Именно в таком смысле зло есть недостаточность добра , удаление от центра добра , от Бога . Итак , из приведенного выше анализа следует , что хотя проблема теодицеи не является ведущей в богословии , к ней обращаются такие фигуры как Августин , Исаак Сирин , Григорий Нисский и другие . Проблема теодицеи в православии опирается , прежде всего , на онтологические категории :