Гуманитарные Ведомости Выпуск 3(19). 2016

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 3 (19), октябрь 2016 г. 9 приобщения к развивающему воздействию виртуально-образных технологий, если же нет, то наверняка понадобятся дополнительные усилия для раскрепощения морального потенциала его сознания. Собственно, они состоят в активации волевой компоненты личности, посредством реализации различных вариантов межличностного взаимодействия в паре преподаватель- студент. В привлечении волевых задатков студента в качестве базового инструмента открытия дверей его внутреннего мира для принятия воздействия новой морально-образной семантики состоит еще один специфический нюанс виртуальных технологий. Играя в тандеме со студентом ведущую роль, преподаватель часто делает упор на похвалу или порицание в зависимости от подготовленности студента к участию в обсуждении темы, выносимой на занятия. Но проблема в том, что и то, и другое напрямую контактирует с бессознательными виртуалами, обслуживающими инстинктивное удовольствие или неудовольствие. Конечно, это необходимый этап в движении к этической виртуальной деятельности, но он может надолго задерживать прогресс восприятия, потому что является привычным, трафаретным вариантом общения людей, когда одни хвалят или ругают других. Используя подобный проторенный маршрут, не стоит забывать, что в этом случае связка коммуникации преподаватель-студент приобретает чрезмерный оттенок патернализма, который препятствует взрослению студента, возвращает его в детство, в жизнь, совершаемую по указке со стороны. Несомненно, для детей такое положение выглядит нормальным, но для студенческой молодежи уже нет. Поэтому, не вынося за скобки рассуждений об учебном процессе возможность применения в ряде случаев постулатов назидательности, все же требуется на более долговременной основе делать выбор в пользу приоритетности в преподавательских развивающих акциях темы свободного волеизъявления студента. Студентами часто раскрепощенное свободное воление трактуется как совершение поступков по принципу «что хочу, то и ворочу», и многие преподаватели считают, что для молодежи подобное соотнесение смыслов является делом обычным, поэтому волю студента надо не раскрепощать, а ограничивать. Между тем, здесь осуществляется неправильный подход, заключающийся в соединении совсем разных вещей, поскольку желание или хотение, не связаны с волением, они вызываются большей частью инстинктивными потребностями, выпадающими из зоны господства сознания и нравственности. А воля связана именно с моральным сознанием и, при ее достаточной развитости, она способна поставить барьер на пути «распоясавшихся» инстинктов и низкоморальных помыслов и создавать условия для сознательной работы студентов над своей личностью, которая идет в виртуале второго типа на основе взаимодействия с позитивными этическими символами. Поэтому апелляции к анклаву воли студента очень важны, они посылается в форме непосредственных вопросов к нему, бесед с ним, причем имеющих тенденцию перескакивать через оценки, дающие повод для того, чтобы допустить перевод информации в проекцию закрепления у него