Гуманитарные Ведомости Выпуск 2 (22) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (22), июнь 2017 г. 22 глубокого погружения в «бездны сатанинские», Достоевский вырабатывает совершенно оригинальную социальную философию, основанную на нравственных идеях. Она настолько отлична от любых социальных теорий, что часто просто не воспринимается в терминах социальной философии. Суть ее в том, что главная задача человека как человека не в стремлении усовершенствовать наличные общественные институты, которые приведут к достойной и правильной жизни, и не в том, чтобы воспитывать и развивать в себе те моральные качества, которые делают человека пригодным для социальной жизни. Для Достоевского социум – это этическая провокация. Поскольку «общественные пороки» – это гипертрофированные личные грехи человека, то, столкнувшись с ними в общественной жизни, человек может видеть их более зримо и отчетливо. А значит, выработать наиболее эффективные средства для борьбы с ними. Социум – это огромное этическое «зеркало», вот почему Достоевский постоянно вбрасывает своих героев в «общество», где только и можно почувствовать «все виды духовного горя». Общество, а не природа – главный идейный фон произведений писателя. Но он ни в коей мере не обличает общество, даже не презирает общественную мораль (так как это делают Ницше и Н. Федоров, каждый на свой лад, разумеется), он подталкивает человека к личностному этическому решению, то есть к поступку , который должен совершить человек, чтобы духовно и нравственно возрасти, и дойти до своей истинно человеческой сущности. Парадоксальным образом этот поступок может быть даже аморальным и опасным для социальной жизни. В данном случае, когда речь идет о человеке в его этической раскрытости , это не существенно. Вот почему Достоевский не «моралист», а нравственный философ, о чем очень точно сказал С. А. Аскольдов в своей работе о Достоевском: «поначалу разрушительный процесс морального отрицания должен закончиться все же духовным обогащением и возрождением» [7, с. 255]. Таким образом, какие бы аспекты социальной жизни мы не взяли, этическое присутствие обнаруживает себя наиболее сильным образом. Русские мыслители как бы отказываются в социальном видеть только социальное, видя в нем всегда нечто большее, то есть метасоциальное, связанное с человеком, с его духовно-нравственным возрастанием. В случае Хомякова, это идеал соборности как наиболее приемлемый этический идеал для социальной жизни, так как в нем со всей полнотой раскрывается нравственное воздействие общества (духовной общины) на личность. В случае Франка, это духовная суть общества, которая обнаруживает наибольшую трансцендирующую силу для человека, являя ему должное как идеал, в стремлении к которому, человек приобретает подлинно человеческие характеристики. В случае Достоевского, это возможность увидеть в себе самом бездну этического падения, увидев его в других, «приличных» и «порядочных» членах общества, тем самым встать на путь подлинного нравственного преображения.