Гуманитарные Ведомости Выпуск 2 (22) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (22), июнь 2017 г. 8 истории заключался в категорическом утверждении необходимости всесторонней и полной европеизации русского мира. Россия, если и именовалась «самобытной», то лишь в негативном, отрицательном смысле, в смысле нелепой россыпи первобытных «этнографических фактов» (П. Н. Милюков), предназначенных послужить европеизированному классу и правительству для строительства цивилизованной страны. Справедливости ради отметим, что среди западников XIX века было много людей, являвшихся искренними патриотами России, желающими ей блага, но видящими его на пути усвоения европейского культурного опыта. В творчестве славянофилов были сформированы теоретико- методологические основы познания и интерпретации генезиса и эволюции народов, входящих в состав восточнославянской цивилизации. Славянофильская методология легла в основу теории западнорусизма, дающей глубокое видение сущности и перспектив развития белорусского этноса. Главный тезис западнорусизма состоит в том, что три восточнославянских народа образуют три ответвления внутри единого русского суперэтноса – великорусский, малороссийский и белорусский (западнорусский). Они имеют общность этнических корней, истории, языковую близость и единую веру – православие [2]. В 50-60-х гг. XIX столетия проблематика восточнославянской цивилизации и ее места в мировом историческом процессе перешла в сферу позитивного знания и прагматической политики. Причиной тому стала Крымская война, в которой Российской империи противостоял союз Турции, Франции и Великобритании. Эта война еще раз продемонстрировала глубокое расхождение и текущих интересов и сущностных принципов устроения западноевропейского и восточнославянского цивилизационных миров. Результатом осмысления Данилевским данной проблемы стала книга «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому». Смыслом и конечной целью написания книги «Россия и Европа» для Данилевского было обоснование самобытности и самодостаточности славяно-русского культурно-исторического типа. Борясь с западничеством как «болезнью русской интеллигенции», он не принимал ни в какой форме идеи универсальной европейской цивилизации и не искал в ней место для России. В результате сравнительного анализа выделенных им культурно-исторических типов, Данилевский приходит к выводу о высокой исторической ценности славянства и связывает с ним надежды на реализацию проекта связи и гармоничного развития всех сторон культурной деятельности. Славянство не призвано обновить мир и найти для всего человечества решение исторической задачи, но, будучи наиболее полным культурным типом (рядом с которым может иметь место развитие других типов), оно в будущем может утвердиться как наиболее развитый тип [3]. Важные идеи об историческом предназначении восточного славянства принадлежат В. С. Соловьеву. Не разделяя положения о существовании локальных цивилизаций, русский мыслитель тем не менее обосновывает тезис о существовании в истории «силы-посредницы», дающей положительное