Гуманитарные Ведомости Выпуск 3 (23) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого №3 (23), октябрь 2017 г. 42 тем, кто имеет хотя бы минимальные способности к ведению качественной человеческой жизни). Набор функциональных возможностей человека широк – от возможности полноценно удовлетворять физические, телесные потребности и возможностей общения с близкими людьми до возможностей контролировать свою социально-экономическую среду. Среди его неотъемлемых составляющих присутствуют и такие, которые могут быть реализованы только за счет взаимодействия с природой. Так, одна из родоначальниц теории «функциональных возможностей человека», философ-аристотелианец М. Нассбаум, обсуждает в качестве отдельной функциональной возможности возможность вести здоровую жизнь, которая зависит от благоприятных условий окружающей среды, и жить, устанавливая отношения с животными, растениями, миром природы в целом и заботясь о них. Примером обеспечения условий для реализации этой части человеческого потенциала для М. Нассбаум выступает комплекс мероприятий правительства Норвегии по сохранению «лесной линии» вдоль побережья. Ее охрана оправдывается, в том числе, необходимостью сохранить пространство, в котором люди могли бы получать удовольствие от одиночества в незатронутом человеческой деятельностью лесу [10, p. 79-80]. Эта теоретическая парадигма гораздо более близка для экологически чувствительных индивидов. Она ограничивает этическую нейтральность государства исключительно вопросами отношения к религиозным мировоззрениям и их нормативным выражениям в виде религиозно- нравственных кодексов. Как заметил еще один сторонник аристотелианской установки в социальной этике, Р. Байнер, даже если государство и должно быть нейтрально по отношению к верующим и атеистам, мусульманам и христианам, католикам и членам англиканской церкви, оно просто не может быть нейтрально по отношению «к тем, чье понимание блага подчиняет экономическую выгоду экологическому благосостоянию, и тем, чье понимание блага подчиняет экологическое благосостояние экономической выгоде... Государство будет вынуждено установить моральную иерархию, еще раз оправдывая здравый смысл аристотелианского понимания политики» [8, p. 65]. Однако, для того, чтобы признать идею качества жизни единственным моральным основанием экологической политики, пришлось бы проигнорировать ее ключевой недостаток, являющийся обратной стороной ее основного достоинства. Над социальной этикой, построенной на основе идеи качества жизни, постоянно тяготеет обвинение в гуманистическом авторитаризме. Так, Дж. Уоллах уже два десятилетия назад небезуспешно попытался показать, что теория «человеческого функционирования» М. Нуссбаум имплицитно содержит идею патерналистского правления философствующих экспертов по человечности, кулуарно решающих фундаментальные проблемы человечества без участия прочих его представителей [14, p. 629]. Отсюда следует вывод о том, что ориентированный на реальные предпочтения людей принцип увеличения суммированной выгоды и прочерчивающий перспективу коррекции или