Гуманитарные ведомости, выпуск 1 (25) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого №1 (25), апрель 2018 г. 37 (карамазовщина) и низкий (смердяковщина). Философский интерес в большей степени представляет «карамазовщена», так как ее низкий двойник представляет собой практически бездумное воплощение богоборческой философии на практике. Общая логика развития «карамазовщены» следующая: она начинается с морализма, выражающегося в требование безукоснительного соблюдения нравственных норм и сострадания к человеку [Прим. 8]. От абстрактного морализаторства Карамазов переходит к признанию его лживости (страдание ребенка, даже бывшие когда-либо в истории, уже не могут быть отменены никакими благами будущих поколений). От этой идеи происходит переход уже к непосредственной антисоборности и богоборчеству (отказ жить в мире, где страдает хоть кто-то). Последний этап деградации, по мнению Н. А. Бердяева, раскрывается писателем не в «Братьях Карамазовых», а в «Бесах». «В образе Петра Верховенского мы встречаемся с уже распавшейся личностью, в которой нельзя уже нащупать ничего онтологического. Он весь есть ложь и обман и он всех вводит в обман, повергает в царство лжи. Зло есть изолгание бытия, лжебытие, небытие» [1], – пишет философ. Третья группа проблем - это проблемы в системе «Человек-искусство». А) Соотношение коллективного и индивидуального, народного и личностного в искусстве . Искусство в своем высшем, теургическом виде рассматривается философом как соборное. Соборное ни в коем случае не может быть воспринято как коллективное. Здесь Бердяев идет вслед за славянофилами, рассматривая соборность как идеал. А не любую общность людей. В работе «Царство духа и царство Кесаря» [6] в наиболее сильной степени противопоставляется аристократическое и демократическое, всенародное и коллективное в искусстве. Настоящее искусство творится отдельным человеком, но в нем выражается общенародное: «Великий творец всегда индивидуален, никому и ничему не подчинен, и в своем индивидуальном творчестве выражает дух народа; он даже гораздо более выражает дух своего народа, чем сам народ в своей коллективной жизни. И всякий творец свободен, он не терпит принуждения» [6]. В этом смысле мыслитель отказывает в особой ценности коллективного народного творчества. Бердяев Н. А. выступает за аристократичность любого подлинного творчества, хотя речь здесь не идет о знатности или богатстве. В этом раскрывается и своеобразный платонизм Бердяева, ведь если Платон, утверждая аристократию как лучшую форму государства, понимал, что именно она в наибольшей степени будет способствовать благу всего общество, а не коллективные собрания всего народа. Б) Художник и психические состояния творчества (ужасание, восторг, экстаз в художественном процессе). В исследуемых нами работах данная проблема раскрывается лишь косвенным образом. Н. А. Бердяев описывает типичные состояния творчества, многие из которых были уже приведены выше. Это состояние единства с бытием, Богом, народом. Они включают в себя переживания соборности, синергийности,