Гуманитарные ведомости, выпуск 1 (25) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого №1 (25), апрель 2018 г. 43 Получается так, как если бы сознание было пронизано скрытой телеологией, как если бы смысл хотел себя высказать, представить в абсолютном, исчерпывающем наличии. Для Деррида, таким образом, гуссерлианская трактовка интенционального отношения производна от волюнтаристской метафизики, а концепция знака, акцентирующая в нем элемент определенности, полноты, отсылает к средневековой теологии, к Богу как абсолютному логосу. Предпринятая Деррида деабсолютизация логоса, усложняет процедуру усмотрения смысла. Усмотрение смысла не завершается обнаружением единящего единства или центра в неком множестве элементов. За центрацией следует децентрация, а именно – демонстрация того, что единящее единство или центр обязан своим возникновением отсечением, ослаблением одних элементов (или связей между элементами) в угоду другим. В итоге, смысл в понимании Деррида, оказывается такой «тождественностью», которая неизбежна маркирована печатью различия, т.е. «объектом, вовлеченным в процесс «становления-себе-иным» [3, c. 50; 4, с. 445-446]. Надо сказать, что обращение Деррида к логике подвижного, имеющего характер становления смысла, развернулось в философии его единомышленника Ж. Делеза. Подобно Ж. Деррида, Делез формулирует свою концепцию смысла в полемике с Э. Гуссерлем. Так, в работе «Логика смысла» Делез делает предметом критического рассмотрения гуссерлианское понимание феномена восприятия [5, с. 123-125]. С одной стороны, Гуссерль, интерпретирует смысл как ноэму – некое бестелесное качество, которым сознание наделяет вещь, трансформируя ее в свой объект, но, с другой стороны, уже в рамках самой ноэмы Гуссерль постулирует нечто вроде ядра, ответственного за самотождественность конституируемой в восприятии вещи. С точки зрения Делеза, гуссерлианская метафора ядра (т.е. по сути, требование идентичности) говорит о том, что немецкий философ использует в качестве парадигмы для понимания феномена восприятия такой модус сознания как суждение. В самом деле, ведь именно в основе суждения лежит акт идентификации. В итоге, оказывается, что у Гуссерля сознанию соответствует не конституируемая в восприятии вещь (ноэма), но некое X, раскрывающее модусы своей данности в актах суждения. В этом плане, гуссерлианский пример с феноменом восприятия («это человек, или это манекен?») вполне допустимо трактовать как спор двух суждений. Образцом для понимания феномена восприятия в данном случае оказывается дескрипция предмета, который мы идентифицируем и отделяем от другого идентифицированного предмета. С точки зрения Делеза, выбор суждения в качестве модели, образца для понимания «логики смысла» есть неявная, произвольная предпосылка. Отказываясь от этой предпосылки, Делез задает иное понимание смысла. Ключом к пониманию этой концепции может послужить забавный пример, который французский философ заимствует у Л. Кэрролла и приводит в работе «Логика смысла». В кэрролловской сказке «Охота на Снарка» Делез обращает внимание на эпизод, в котором персонаж – Справедливый Шеллоу – обязан назвать истинное имя короля: «Кто король? Говори, голодранец, или умри!», – Справедливый Шеллоу, конечно, почувствовал, что это должен быть либо