Гуманитарные ведомости, выпуск 2 (26) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (26), июнь 2018 г. 109 работах ряда отечественных исследователей, условно обозначаемых нами как круг авторовов журнала «Логос», а также их оппонентов [6; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 18; 19; 21; 27; 29; 30; 33]. В этих трудах подведены итоги «теории революции», в том числе включающие и тематизацию «субкультурных» революций, хотя они пока и не номинируются таковыми. Сама метафорическая и публицистическая номинация этих феноменов, как и попытка их научно- рационального и философско-теоретического осмысления, упираются в необходимость их новой, понятийной репрезентации. Таким образом, проблематика «субкультурных» революций ХХ-XXI столетий, их типологической идентификации в культурно-историческом «революционном» ряду, роли насилия и ненасилия в этих революциях и протестных движениях потребовала более критического и углублённого, философско-культурологического и философско-антропологического осмысления. Проведя исследование под руководством В. П. Римского, мы пришли к некоторым обобщающим выводам. Методология нашего философско-культурологического и философско- антропологического исследования определялась цивилизационной спецификой революций эпохи модерна, их противоречивой природой, поэтому в качестве основной использовалась диалектическая методология, позволяющая выявить особенности понимания революций как конкретно-исторических, глубинных и темпоральных трансформаций и взрывных событий в их системной взаимосвязи с общими культурно-цивилизационными процессами. Критически обобщив существующие теоретические подходы и воззрения на революцию в современной философии и социально-гуманитарных науках, мы считаем возможным дать собственное определение, преодолевающее стереотипы в понимании феномена революций в истории культурно-цивилизационных систем, ввести в научный дискурс авторское понимание «революции» как процесса радикального разрешения национальных социокультурных кризисов, обусловленных сложными конфликтами традиционализма, капитализма и индустриализма, империалистической интернационализации и этнокультурной динамики. При этом под «революцией» мы понимаем некую множественность исторических фактов и единичных событий , возникающих на пересечении различных художественных, религиозных, научных, социальных, экономических, политических и философских интерпретаций и дискурсов, что не только порождает эффект «блуждающей метафоры революций», некоей идеологемы и мифологемы, но и определяет полисемантичность концепта «революция», рационализируемого в теоретических спорах (практики идей) и реальной «политической борьбе» (практики людей). Конкретно-исторические «практики идей и людей», в конечном счёте, задают и создают Революцию как Со-Бытие : не только социальный, политический, экономический, идеологический, культурный и т.д. дискурс, но и онтологический феномен культурно-цивилизационных трансформаций , отличающихся своей неповторимой темпоральностью и национально-региональной динамикой.