Гуманитарные ведомости. Вып 4 (28) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (28), декабрь 2018 г. 23 Вместе с тем уточняется ответ на вопрос о соотношении духовности и нравственности, степени их категориальной сродненности. Т. В. Пермякова отмечает, что в русском языке слово нравственный означает имеющий отношение к духовному и выражает гармонию личностного начала в человеке, согласованность его мыслей, действий и поступков. Это идет от толкования В. Даля, считающего, что нравственный – значит духовный, т.е. противоположный телесному, плотскому; духовный нрав – одна половина свойств духа человека; ум и нрав слитно образуют дух (душу в высшем значении); согласованный союз нрава и ума, сердца и думки, образуют стройность, совершенство духа, раздор этих начал ведет к его упадку [10, с. 30]. Некоторые считают, что столь явное и тесное взаимодействие духовности и нравственности ведет к возникновению их единой контекстности. «Основные «несущие конструкции» духовности, – пишет Ю. М. Щукин, – истина, добро и красота как высшие и абсолютные ценности всечеловеческой культуры» [16, с. 210]. И, все же многие философы твердо настаивают на необходимости разделять их смысловую канву. В этом плане Н. В. Леснова подчеркивает, что «говоря о духовно-нравственном в человеке, нужно четко понимать, чем духовность отличается от нравственности и отчего нравственность является выражением духовности. Нравственность – это этический ответ человека на современные условия жизни… Нравственность проявляет себя в виде внешней деятельности и опирается на духовность. Для человека быть только нравственным мало… Многие добрые поступки и дела внешне могут быть оценены как весьма нравственные и этические. Однако нередко еще совсем юный человек внешне все делает правильно, а внутри исполнен гордости и тщеславия. Вопрос в том, как обеспечить гармонию между формой и содержанием жизни человека» [6, с. 164]. Отсюда видно, что в этико- философских исследованиях, несмотря на тактическое несовпадение взглядов авторов, в плане стратегического выстраивания тематического анализа, обнаруживается согласие в том аспекте, что духовно-нравственная природа инициирует процесс и определяет результат преобразования человеком самого себя, который осуществляется для преодоления недостатков характера и расширения сектора ответственности и долга внутри себя. Подводя итог всему вышеизложенному, следует отметить: категориальный аппарат философской этики объединяет сегодня в себе как древние понятия, восходящие еще к Платону и Аристотелю, но доказавшие свою непреходящую значимость и функциональность и в нынешних условиях развития этики, так и новые, формулируемые на основе более углубленных исследований внутреннего мира человека вообще и духовно-нравственного стержня самости в частности. Проблема противостояния как внутри каждой личности, так и в обществе эманаций добра и зла, духовности и бездуховности, с выявлением условий противостояния негативу, активизирует этическую науку и расширяет горизонты ее исследовательских возможностей.