Гуманитарные ведомости. Вып 4 (28) 2018.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (28), декабрь 2018 г. 68 эти этические представления игнорировали материальные интересы любой конкретной социальной группы, конкретные условия в деятельности индивида и политика. Трудно предположить, что политический деятель в своей повседневной практике будет думать о единении с богом, познании тайны бытия, своем самосовершенствовании. При этом у Н. А. Бердяев высказывал отрицательное отношение к альтруистической морали и самопожертвованию, исходящему из субъективного понимания добра. По мысли Н. А. Бердяева, альтруизм является буржуазной моралью, свидетельствуя о духовной ограниченности и механическом единении людей, поскольку он пытается вытеснить христианскую мораль. Ведь в альтруистических действиях нет божественного начала, правды и самосовершенствования, так как ценностная актуализация перенесена с «я» на «ты» [См.: 6, с. 473-474]. Такая вульгаризация, нацеленная на защиту христианского мировосприятия, еще сильнее разводит по разные стороны реальную политическую практику в ее идеалистическом восприятии. Несомненно, любой индивид и политический деятель всегда стоит перед моральным выбором. Поэтому идея Н. А. Бердяева о том, что нравственность должна иметь творческий характер, внутренне побуждая индивида к самосовершенствованию и преобразованию окружающего мира, сохраняет свой известный актуальный характер. Справедливо отмечая эклектичность взглядов Н. А. Бердяева по поводу морали, Н. М. Аверин считает, что русская религиозно-философская этика «основывается на уверенности в способности человека гармонично соединить свою человеческую природу с божественным началом, достигнуть богочеловеческого уровня и стать активной силой благого преобразования мира» [1, с. 31]. Получается, что Н. А. Бердяев отвергал утилитарный подход к жизнедеятельности человека и на основе христианской религии определял условия его духовного развития и нравственного совершенствования. Такой подход накладывает свою специфику на понимание сущности государства и его политику. Государство, обладая двойственной природой, само творит грех, претендуя на положительный образ земного града. Отчего « должна произойти великая духовная реакция против власти и господства политики, против похоти политической власти, против ярости политических страстей. Политика должна занять свое подчиненное, второстепенное место, должна перестать определять критерии добра и зла, должна покориться духу и духовным целям» [5, с. 302] Поэтому, по мысли Н. А. Бердяева, государство не должно быть самодержавным, а быть подчиненным высшим, сверхгосударственным началам, ибо власть в нем имеет религиозную первооснову. Конечно, благодаря христианству удалось открыть границы власти, понимание того, что государство не может претендовать на человека в целом и его духовную жизнь. Это связано с тем, что «государство есть соединяющая, упорядочивающая и организующая онтологическая сила, преломленная во тьме и грехе. …Государственное сознание видит силу зла и слабость естественного добра в человеке» [5, с. 79]. Поэтому деградация любых