Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(29) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (29), март 2019 г. 116 общечеловеческая история в этом фильме рассказана с помощью культурных кодов, паролей, красок марийского народа «луговых мари»... речь идет обо всем том, что дорого, что пугает, что нужно всем людям» [7]. К тому же фильм полностью снят на марийском языке, что позволяет погрузиться в культуру мари, ощутить с одной стороны, ее живость, а с другой стороны, непонятность, загадочность и индивидуальность (в отличие от Американских богов снятых на английском языке, на котором говорят все боги). «Народ жив, пока жив язык», – говорит Аист, герой-повествователь в фильме «Овсянки» – этот фильм посвящен народу меря и его традиционным верованиям (фильм-призер 67-го Венецианского международного кино-фестиваля по одноименной повести Д.Осокина, снятый в 2010 году режиссером Алексеем Федорченко). Современное представление о культуре изменилось с представления о необходимости «окультуривания» и перешло к парадигме наблюдения, сравнения и сопоставления. Не может быть единообразной «тоталитарной логики», которая требует искоренения любой своей противоположности [10, с. 39] «Отныне и варвары, и даже самые древние или удаленные формы общественной жизни обладают или являются культурой. Странным образом культура выигрывает от возможности сравнения, поскольку схожее обращает на себя внимание только благодаря тому, что во всех других отношениях сравниваемое является и остается различным» [10, с. 388]. Такую методику сравнения предоставляет искусство. Фильм – это не научный доклад, претендующий на раскрытие истины. Фильм – это выражение истины в художественной форме, взгляд со стороны, «фантазия» на тему, самовыражение автора, вызов коммуникации. Рассмотренные фильмы «Американские боги» и «Небесные жены луговых мари» нельзя воспринимать в качестве источника «объективной» информации (т.е. претендующей на истинность) – это особый язык искусства, которое преследует специфические цели: привлечь новизной, очаровать трактовкой и реализацией образов и сюжетов, произвести эффект «admiratio», где сведены вместе удивление (Verwunerung) и восхищение (Bewunerung) [10, c. 208], [16, p. 352]. «По- видимому, функция искусства, – пишет Н. Луман, – подготовить почву для того, что впоследствии будет детально разработано в условиях бинарного кодирования» [16, p. 352]. Различение коммуникационного кода наблюдения даст нам ключ к определению системы, из которой ведется наблюдение социального феномена. Таким образом, мы можем наблюдать таинственное из системы искусства и руководствоваться различениями: красиво/некрасиво, интересно/неинтересно, оригинально/посредственно, похоже/непохоже и т.п.. Мы можем наблюдать его же и из системы религии, задавшись вопросом об известном/неизвестном, близком/далеком, явном/сокрытом, имманентном/трансцендентном. Указывая систему, из которой мы ведем наблюдение, требуется осознавать и различать те различения, которыми мы руководствуемся, что и позволяет методология Н. Лумана. Как говорит Ален Бадью: «Критика кинематографа всегда располагается где-то между болтовней,