Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(29) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (29), март 2019 г. 32 том числе по данному вопросу. «Согласно законопроекту участие паломников в богослужениях, иных религиозных обрядах и церемониях в местах религиозного почитания (паломничества) будет осуществляться согласно внутренним установлениям соответствующих религиозных организаций. Таким образом, данная сфера не потребует дополнительного правового регулирования» [2]. Вместе с тем, российское законодательство в данной области содержит в себе как минимум две особенности, порождающие определенной круг проблем, связанных с правоприменением. Во-первых, законодательство априорно исходит из представления о религии как юридически гомогенной сферы, специфика которой может быть отражена в единой терминологии. Вместе с тем, конкретные религиозные организации демонстрирует существенные отличия, которые данная терминология не всегда корректно отражает. Например, паломничество имеет разный статус и религиозно-нормативную регуляцию в православии и исламе. В исламе хадж является одним из его столпов и обязателен для каждого мусульманина. В православии паломнические практики являются важной составляющей духовной жизни христианина, однако в целом имеют факультативный характер. Таким образом, в процессе правоприменения законодательных норм, содержание понятия паломничества может меняться в отношении резных религиозных организаций. Во-вторых, реалии религиозной жизни зачастую отражаются в законодательстве в измененном виде, что, скорее всего, связано с представлением о возможности утраты его светского характера при прямом включении в нормы права терминов религиозного происхождения. Как правило, эта тенденция проявляется в двух основных формах. С одной стороны, мы встречаем замену аутентичных терминов, описывающих внутреннее устройство религиозных организаций юридическими новообразованиями. С другой стороны, наблюдается употребление двойных терминов или синонимов для характеристики тех или иных сфер религиозной деятельности. Можно предположить, что данные тенденции связаны с естественным желанием дать максимально общие определения, применимые для всей совокупности религиозных организаций, с их последующей конкретизацией в процессе отсылки в внутренним нормам конкретной традиции. Однако, для эффективности подобного подхода необходимо, как минимум, наличие определенных знаний об основных религиях у лиц, отвечающих за исполнение законодательства. Кроме того, зачастую, присутствие в законе двойной или синонимической терминологии провоцирует применение отдельных составляющих к разным религиозным организациям. Здесь уместно привести некоторые примеры. В частности, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» оперирует такими двойными и лишь отчасти синонимическими понятиями как «член» и «участник» религиозного объединения, «обряды» и «церемонии» [4]. Совершенно очевидно, что статус членства и участия различны в православии и протестантизме. Понятие обряда не всегда можно с полной определенности