Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(29) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (29), март 2019 г. 63 толстовского нравственного учения, по-разному развернутая Владимиром Соловьевым и Иваном Ильиным (см.: [17], [6]), кажется мне вполне убедительной. А если она верна, то перед нами открывается целый ряд уязвимых мест той нормативной программы, которая пытается обеспечить иммунитет моральной самооценки от случайности. Во-первых, раз в центре внимания морального деятеля находит положение другого, а не перспектива сохранения собственной нравственной чистоты, то принципы и нормы, которым должны быть ориентированы на достижение благотворных для другого результатов или последствий. Они не могут принимать форму запретов, касающихся самих по себе действий определенного типа, и это превращает нормативную программу морали из абсолютистской в более или менее ситуативистскую. Во-вторых, ориентация на благотворные результаты или последствия создает необходимость соотнесения между собой и даже суммирования таких последствий (не обязательно механического и прямолинейного). В этой перспективе неоказание помощи оказывается особым видом вреда или ущерба, откуда следует моральное санкционирование ограниченного и регулируемого применения силы (см. разные способы развертывания этого рассуждения: [1], [4], [11]). То, что ситуация действия складывается так, что она вынуждает принимать решение в пользу применения силы, является явной моральной неудачей и во многих случаях влечет упоминавшийся Уильямсом «моральный осадок» или так называемую «остаточную вину». В-третьих, серьезная и искренняя озабоченность положением множества других людей не позволяет игнорировать институтциональные, зависящие от слаженной коллективной деятельности способы содействия их благу. А в рамках такой коллективной деятельности моральная самооценка определяется не только нашей решимостью и силой воли, но и не контролируемыми нами обстоятельствами. Таким образом, в определенной своей части и по целому ряду направлений «моральный послужной список» деятеля начинает зависеть от удачи, а в некоторых, самых печальных и трагических случаях формируется на основе «эффекта грязных рук». Литература 1. Апресян Р. Г. Этика силы – в противостоянии насилию и агрессии // Вопросы философии. 2010. № 9. С. 164-174. 2. Апресян Р. Г. Этика: учебник. М.: КНОРУС, 2017. 356 с. 3. Апресян Р. Г., Артемьева О. В., Прокофьев А. В. Феномен моральной императивности. Критические очерки. М.: ИФ РАН, 2018. 196 с. 4. Артемьева О. В. Непротивление злу – заповедь и ее практические смыслы // Культура и искусство. 2016. № 1. С. 83-95. 5. Гусейнов А. А. Нравственность в свете негативной этики // Мораль. Разнообразие понятий и смыслов: к 75-летию А. А. Гусейнова. М., 2014. С. 13- 34.