Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(29) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (29), март 2019 г. 7 бесплодность и бездуховность образования, Хомяков иронически замечает, что «весь этот блеск ума едва ли выдумал порядочную мышеловку» [1, с. 106]. Хомяков полагал, что главной причиной такого состояния образования является «раздвоение начал жизненных и духовных». Корень этого раздвоения он усматривал в особенностях развития западной цивилизации. «Началом Запада, – пишет он, – была двойственность в жизни народной (завоеванные и завоеватели) и двойственность в понятии духовном, ибо односторонность римского определения единства в покорности (следовательно, единства внешнего) вызывала необходимо отрицательную односторонность свободы – в разномыслии (следовательно, внешней, ибо свобода разумная едина)» [2, с. 143-144]. Отсюда та отвлеченная рассудочность и юридическая утилитарность, которые составляют два полюса (раздвоенности и односторонности) западной мысли. Подспудное влияние этих начал на весь западный (римско-германский) мир столь существенно и судьбоносно, что, по мнению Хомякова, «западная мысль совершила свой путь вследствие необходимого и логического развития своих начал… Основанием всего этого движения были односторонняя рассудочность, и раздвоенность просветительского начала и соответствующая им раздвоенность общественной стихии » [3, с. 236]. Следует отметить, что в этой части своего учения Хомяков вполне согласен с мыслями И. В. Киреевского о характере просвещения Запада и с его отношением к просвещению России. Именно Киреевский попытался развить положение, что «раздвоение и рассудочность суть последние выражения западноевропейской образованности». Однако вторую часть вывода Киреевского: «цельность и разумность есть выражение образованности древнерусской» – Хомяков подвергает критическому переосмыслению, прежде всего с точки зрения ее соответствия фактическому состоянию образования и просвещения в России. Если исходить из предпосылки, что просветительское начало Древней Руси было цельным и совершенным и что народная почва, на которую пало семя образования, не содержала в себе никакой внутренней причины раздвоенности, то почему же в таком случае, задается вопросом Хомяков, Россия не стала «во главе умственного движения человечества», не превзошла уровень развития западного просвещения? Формализм в российском образовании как подражание западным образцам. Прежде, чем ответить на этот вопрос и на этом основании наметить пути к восстановлению религиозно-нравственных основ российского образования, Хомяков анализирует признаки кризиса российской образованности. Главным признаком, свидетельствующим о кризисе образования в России, является, согласно Хомякову, формализм , «неизбежный, как подражание чужеземным образцам, понятым в виде готового результата, независимо от умственного и исторического движения, которым они произведены». Именно формализм в образовании, бездарно копирующий и симулирующий западные традиции, подменяет «живую гармонию образования