Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 131 бытии (философско-антропологическая рефлексия в контексте идей М. М. Бахтина). Мои размышления спровоцированы, выдвинутыми им утверждениями. Они имеют своей целью не опровержение предложенной концепции докладчика, но, скорее, уточнение поставленных им проблем, расширение и усложнение их содержания с учётом особенностей моего опыта работы в области биоэтики. Проблема морального сообщества. Размышления А. А. Гусейнова о началах формирования морали изначально определено (ограничено) традиционным пониманием общества как системы человеческих индивидов- личностей. Такое самопонимание человека сложилось лишь в Новое время. Оглядываясь на свою историю, новоевропейский человек естественным образом различает в ней лишь то, что узнаёт в качестве «своего» соразмерного новоевропейской абстракции человека. Если взглянем на историю иначе, пытаясь расслышать то, что она сама сообщает о себе, то заметим, что в началах истории общество включало в себя не только людей, но, благодаря всеобщему анимизму, всю причастную к жизни человека предметность в целом (поля, леса, реки, болота, отдельные растения и т.д. и т. п.), богов и стихии. Сакральный смысл, по утверждению М. Элиаде, имели все проявления жизнедеятельности человеческого тела [5]. В докладе «Общечеловеческие корни идеализма» (1909 г.) священник Павел Флоренский описал мировоззрение крестьян, в котором морально-ценностное отношение к природе составляет основу жизни и деятельности людей. Эволюция морального самосознания сегодня осуществляет своеобразный возврат к архаичным началам, ставя вопрос об экологической этике, этике отношений к животным (вплоть до микробов), к машинам с искусственным интеллектом («моральные» машины, этика машин) [8]. Одновременно возникают социологические теории, в которых вместо человеческих «субъектов» («Я» позиций) действуют сетевым образом связанные «акторы» самой разной природы (Б. Латур). Возможно, что по принципу дополнительности необходимо будет идею нравственной личности восполнить идеей обладающего моральной ценностью «актора». Тем самым, вспомнив свои начала, возможно, будет обеспечить моральные основания человеческого бытия вне собственно человеческих, межличностных отношений. Ищу человека . Даже если согласиться с антропоцентрическим ограничением морального сообщества сообществом людей, то чрезвычайно трудно, но необходимо преодолеть уже упомянутый «акмеизм» в его трактовке. В исторической экспозиции развития морального сознания центральным (предпосылочным) был и остаётся вопрос – о ком мы говорим, произнося слово «человек»? Что это за реальность – «человечество» в моём лице и лице другого? Кто, собственно говоря, этот «свой другой»? Мне представляется, что для философии нравственности этот вопрос один из центральных, не получивших развития в обсуждаемом докладе. Между тем в исторической перспективе легко заметить, что «человек» по своей сути представляет