Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 135 нормативность «среднего уровня», формирующаяся в опыте совместного обсуждения и решения конкретных нравственных проблем. Про биоэтику можно сказать, что её особого рода нормативность возникла в связи с необходимостью найти решение конкретной задачи разработки правил проведения научных экспериментов на людях. Комиссия, включавшая в себя врачей, учёных, богословов, философов и юристов, сразу же столкнулась с тем важным обстоятельством, что разные эксперты в философии морали предлагают различные нормы, разные моральные оценки. Членами комиссии были, в частности, протестантский богослов Дж. Чилдрес, отстававший свой вариант христианской деонтологии, и Т. Бичамп – специалист в философии Д. Юма (один из редакторов его полного собрания сочинений), близкий к идеям утилитаризма. Он настаивал на необходимости консеквенциалистского подхода, т.е. подхода, в котором непонимание долга должно определять нормы, а моральный учёт последствий. Отказ, ввиду бессмысленности, от спора об основаниях, позволил им совместно предложить несколько принципов и правил, которые должны были защитить человека в качестве личности от злоупотреблений возможных при проведении научных экспериментов. Исходя из этого опыта, ими была совместно разработана доктрина принциплизма (principlism) для биомедицины, включавшая принципы уважения автономии личности, благотворительности, непричинения зла и справедливости. Для обеспечения этих принципов предлагалось использовать правила информированного согласия, правдивости и неприкосновенности частной жизни [6]. Действительно, этот набор принципов и правил возник в конкретной ситуации разработки норм проведения экспериментов на людях [9]. Но он, в принципе не мог основываться на авторитете всеобщих норм именно постольку, поскольку всеобщих форм морального законодательства необозримо много. Было бы морально сомнительно требовать от других следовать тому пониманию моральной нормативности, которое каждый из участников привносил в обсуждение в качестве своеобразной «домашней заготовки». Достигнутое в обсуждении согласие о принципах и правилах проведения экспериментов стало парадигмальным казусом (case’ом) для создания нормативных регуляций практически во всех областях современной биологии и медицины от уровня международных организаций (ВОЗ, ЮНЕСКО, Совет Европы и др.) через уровень национальных законодательств и саморегуляций профессиональных сообществ, до уровня отдельных клиник и исследовательских институтов. Теоретическая проработка принципов казуистического морального мышления в биомедицине была осуществлена А. Джонсоном и Ст. Тулмином [7]. Подведение обсуждаемого казуса под парадигмальный казус создаёт важное предпонимание ситуации, различая в ней множество выявленных и подвергнутых многоаспектной моральной оценке в уже состоявшихся обсуждениях аспектов. Спецификация осмысления осуществляется за счёт учёта особенностей (отличий) данного казуса… Принциплизм и казуистика –