Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 161 Можно было бы также провести сравнительный анализ предложенного текста с более ранними работами Абдусалама Абдулкеримовича, где звучат похожие мотивы. Например, можно было бы проследить сделанные изменения по сравнению со статьей 2001 года «Закон и поступок» (Аристотель, Кант, М. М. Бахтин) [2], где уже намечены черты схемы, представленной в обсуждаемом тексте. Можно было бы посмотреть, в чем состоят общие черты, а в чем проявляется отличие, отметить новые повороты мысли и усложнение схемы, например, через произошедшее в статье «Нравственная философия и этика» введение в размышление Абдусалама Абдулкеримовича идей софистов, Сократа, стоиков, утилитаристов, а также «религиозно-теологического образа» морали. Можно было бы сравнить и со статьей «Цели и ценности: как возможен моральный поступок?» [3], где линия развития от Аристотеля и Канта ведет к Л. Н. Толстому, а не М. М. Бахтину. Или со статьей «Этика до Канта и после» [4], в которой центральной фигурой выбран Кант, с помощью чьих идей и обозревается моральное пространство. При этом линия развития этики в этой работе от Канта с одной стороны упирается в Аристотеля, а с другой стороны, в моральный нигилизм Ницше и Маркса, не находя некий новый синтез в построениях Бахтина. Нет сомнений, что проведение этого сравнительного анализа могло бы быть продуктивным и даже эвристичным, обозначив с помощью него развитие и эволюцию идей Абдусалама Абдулкеримовича, а также, возможно, лучше прояснив некоторые идеи работы «Нравственная философия и этика». Но выдвижение на передний план критики не соответствовало главному пафосу работы Абдусалама Аблулкеримовича, как я его понял, а тем самым не удовлетворяло мое желание ответить в первом лице. Абдусалам Абдулкеримович пишет об индивидуальном и единичном поступке, а я бы, приняв критический подход, попытался выступить со своими оценками с позиции «третьего лица». Более того, акцент на критическом подходе для меня означал бы сведение главного к второстепенному, при котором главное может и затеряться. При этом, разумеется, одна из важных смысловых линий статьи «Нравственная философия и этика» заключается в разработке последовательного, оригинального взгляда на природу морали, историю этики и философии в целом. Кроме того, в самом тексте Абдусалама Аблулкеримовича широко используется критика, с помощью которой на понятийном уровне осуществляется отграничение «этики» от «нравственной философии» посредством отделения наукообразного подхода «этики» от философско-практического или нравственного. В статье Абдусалама Абдулкеримовича описывается индивидуальный путь и предлагается институциональный способ сохранения или даже спасения философии, который заключается в мысли об индивидуально ответственном способе существования. Это не только, а, возможно, и не столько персональное обращение Абдусалама Абдулкеримовича к отдельному человеку, но философская программа, направленная к институциональному философскому сообществу, что открывает, задает импульс и даже провоцирует на обсуждение,