Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 51 своих коллег. Кстати, раз речь зашла о наших классиках, то хочется привести известную мысль Л. Н. Толстого о том, что наука призвана заниматься не тем, что есть, а тем, что должно быть. Вот такое расширительное и вместе с тем этически ориентированное понимание самой науки, как говорится, многое объясняет и может способствовать разрешению тех « оскорбительных для научного ума противоречий » [5], о которых так тонко говорил докладчик. Нельзя не согласится также с тем, что этика всегда «руководствуется канонами научной рациональности, имеет дело с уже совершенными, объективированными поступками, смотрит на них извне, сквозь призму понятий добра и зла, выражает точку зрения общественной морали» [5]. Но ведь её устами по существу на теоретическом и аксиологическом уровнях говорит, в конечном счёте, сама устойчивая, значимая для личности и общества нравственность, которую, кстати, следовало бы несколько развести с весьма изменчивой и относительной моралью, любящей подчас неоправданно морализировать? Иначе сказать, по-настоящему нравственно ориентированная философия – это и есть этика, по крайней мере, в потенции. А этика, пытающаяся морализировать и назидательно поучать, тем более, применительно к той или иной профессии и прикладной проблеме, по существу, теряет свой предмет и перестаёт быть научной. Увы, именно это зачастую и происходит, когда её пытаются вольно или невольно преподавать те, кто не поднимается до собственно философского уровня понимания её предмета и содержания. Кстати, совсем недавно (1-2 марта 2019 г.), проводя вместе с коллегами, так сказать, по кафедральному, университетскому цеху очередную научно- практическую конференцию, посвящённую нравственно-философскому осмыслению современных научно-технологических трансформаций, столкнулся с подобным вариантом внешне этических, но весьма далёких в фундаментальном смысле от этики как науки и нравственной философии рассуждений. Так, со стороны одного юриста, читающего, кстати, упомянутый выше курс, в котором присутствует слово «этика», была предпринята попытка напрямую связать мораль с неким «горизонтом возможностей» каждого человека. Напрашивается сравнение морали с правом: получается, что в первом случае каждый может быть, условно говоря, морален лишь в меру своих возможностей; в случае же с правом все равны перед законом и обязаны строить своё поведение в соответствии с официально принятыми в государстве законами, даже если человек не знает об их содержании. Подобный подход косвенно оправдывает негодяев (таков, мол, у них «горизонт»), но не приемлет никаких оправданий применительно к тем, кто просто чего-то не знал или случайно оступился (сейчас, к примеру, на слуху нелепый и одновременно трагический случай длительного содержания под стражей многодетной матери) [10, с. 6]. На мой взгляд, налицо крайний релятивизм в морали, в известном смысле перечёркивающий саму этику, по определению заботящуюся о выявлении и утверждении общезначимого в отношениях между людьми как людьми.