Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 53 субъективного и объективного применительно к самой этике. Это сказывается на всей её ткани – от истории этических учений и этических категорий- ценностей до прикладных и профессиональных аспектов. Личностные особенности и предпочтения настоящего этика столь же важны, как и описательно-научная часть этики в целом. Яркий пример – это один из великих моралистов Альберт Швейцер, теоретически связывавший добро с сохранением и развитием жизни [7, с. 307-308] и сделавший этот принцип практически своим жизненным кредо (работа по спасению тех, кто нуждался в медицинской помощи и т.п.). В данном отношении в плане метода, к примеру, определённый интерес представляет позиция Ричарда Вернера: «Метод этики – собеседование с другими, честное и открытое собеседование, которое оставляет эго за дверями и стремится к наилучшему решению имеющихся проблем… Но, чтобы это работало, необходимо, чтобы кто-то создал сообщество с общими ценностями» [6, с. 437]. В какой-то мере мы приходим к последнему во многом спонтанно и вместе с тем закономерно, отстаивая свои принципы (тот же Клуб, на мой взгляд, можно рассматривать в качестве подобного сообщества). Как минимум должно быть взаимопонимание, а ещё лучше – духовно-нравственное единство подлинно коллективистского типа. Именно последнее, а не жёсткая конкуренция эгоистического типа в принципе открывает необъятные возможности для личностного самоутверждения и раскрытия человеческой сущности в целом. Подводя некоторые итоги, попробую в целом реконструировать и высветить историческую и логическую последовательность применительно к предмету наших размышлений: 1) вначале спонтанно возникают элементы нравственности (взаимопомощь – один из них), позволяющие социальному целому быть относительно устойчивым; 2) затем на определённой ступени развития общества, в связи с выделением особых интересов отдельных групп и спецификацией форм общественного сознания появляется мораль, то есть идущая от какого-то авторитета (индивидуального или корпоративного) система правил и норм; 3) во многом параллельно и на основе уже имевшихся нравственных и моральных представлений и ценностей, в ответ на запросы создающихся институтов государственной власти формируется собственно правовой механизм, хотя до этого в общественном сознании на той же морально-нравственной почве стали пробиваться ростки естественного права. Такая условная схема, очевидно, отличается от гегелевской системы философии права, но, думается, вполне может быть согласована с его же диалектикой. В качестве своеобразного нового синтеза призвано выступить подлинно гуманистическое право, основывающееся на нравственности и вбирающее в себя ее дух. В «Философии права» Г. В. Ф. Гегеля есть такое определение: нравственность есть «идея свободы, как живое добро, которое в своем самосознании имеет свое знание, воление, а через его действование свою действительность…» [3, с. 200]. Ключевое слово в данном случае – «добро». Но