Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(30) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (30), июнь 2019 г. 59 Другая существенная особенность «научного» подхода к морали, как считает А. Г., состоит в его претензии на открытие общезначимой истины и предъявление ее другим (не исключая признание этой истины в таком качестве и для самого себя). Общезначимая истина в этике предстает в виде законов, принципов, правил, ценностей, целостных нормативных программ, вменяемых в качестве обязательных для всех. В такой интерпретации этика претендует на роль учителя по отношению к «живым индивидам», она притязает на то, чтобы «думать за них, говорить им, что они должны делать». Тем самым этика становится не только на сторону общезначимой истины, но и на сторону общества [2]. А это противоречит персональному характеру моральной позиции, выражающему ее природу. Коротко говоря, «научный» подход, по убеждению А. Г., не только не схватывает смысла морали как индивидуально- ответственного существования в мире людей, но и разрушает его. Обратимся же к некоторым примерам этического, или «научного», подхода к пониманию морали. Вполне уместно начать с учения Сократа о добродетели (морали), тем более что сам А. Г. квалифицирует его именно как «научное»: Сократ «рассматривал нарождающуюся этику как теоретическую науку, подчинил ее гносеологии», «интеллектуализировал силы, лежащие в основе добродетели»; открыл понятие как единицу мышления и их главную роль в повседневной жизни людей как основы речи и того, что соединяет человека с другими людьми [2]. Все эти особенности вроде бы дают основание для рассмотрения подхода Сократа как именно «научного». Однако, думается, учению Сократа не свойственны или не вполне свойственны те особенности, которые А. Г. считает ключевыми для «научного» подхода – объективация предмета исследования и претензия на открытие общезначимой истины, которая понимается преимущественно в нормативном плане. Сократ действительно считал, что путь к добродетельности лежит исключительно через познание. Но что же это за познание? Оно направлено на все, что связано с человеческими делами (а не на устройство космоса, не на природу и т.п.) – на уяснение того, что является благочестивым и нечестивым, прекрасным и безобразным, справедливым и несправедливым, благоразумным и неблагоразумным, в чем состоит мужество, а в чем трусость и т.д. [См.: 4, с. 8] – т.е. на все то, в чем состоит благо и зло для человека. С одной стороны, именно благо в человеческих делах составляет, с точки зрения Сократа, единственно важный предмет знания. С другой, – это единственный предмет, доступный человеческому познанию. Сократ был убежден в том, что знание можно обрести, лишь сосредоточившись на самом себе, на своем собственном сознании. Знание добродетели в его учении особенно – оно трактуется как результат самопознания, или как самосознание. Все, что необходимо знать, человеку достаточно лишь «припомнить», или осознать то, что уже содержится в его сознании, даже если он сам пока об этом не подозревает. Как известно, запечатленную на храме Аполлона в Дельфах заповедь «Познай самого себя» Сократ воспринял как единственно значимую задачу для каждого человека. Она