Гуманитарные ведомости. Выпуск 3(31) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (31), октябрь 2019 г. 162 общества, понимать особенности его мышления. В этой связи среди компетенций антрополога присутствует способность сопрягать различные ритмы существования в одном временном периоде – дожидаться «ключевых» событий, растянутых во времени, и проживать «целый жизненный путь за несколько лет» [4]. Простые общества и критика современности. Антрополог становится социальным критиком естественным образом, понимая изнутри устоявшиеся образцы культуры, участвуя в событийном потоке жизни, и в то же время, имея возможность смотреть на само собой разумеющиеся, знакомые вещи со стороны. Профессиональное наблюдение, нацеленное на манифестацию привычных форм поведения и мышления, создает необходимую дистанцию для критической рефлексии. По мысли американского антрополога А. Крёбера, «понадобится несколько столетий, прежде чем станет возможным полное понимание нерациональных форм поведения (couvades), тотемов и табу нашей культуры» [5, p. 52]. Однако работая на стыке, по меньшей мере, двух культур, антрополог замечает разнообразные условности и стереотипы, понимая их относительный характер. Временная дистанция в данном случае заменяется географической и интеллектуальной мобильностью, позволяющей выявлять «идолы сознания» (Ф. Бэкон) уже в настоящем. Не считая изучаемые культуры «чужими» или «отсталыми», социальный исследователь быстрее, чем «монокультурный» человек, вынужденный в силу обстоятельств придерживаться своей культурной традиции, замечает и выявляет признаки этноцентризма, нетерпимости к разнообразию культурных миров, интенции нивелировать различия. Совмещая в себе установки объективного наблюдателя и субъекта, сопереживающего происходящему в данной культуре, понимающей ее смыслы изнутри, антрополог зачастую становится адвокатом и критиком, артикулирующим на языке научной рациональности факторы и риски, угрожающие данному племени, народности со стороны технологически развитых цивилизаций. Недовольство современными формами социального, как непременный мотив критической мысли, может возникнуть в сознании исследователя задолго до вылазок за пределы цивилизации. Например, как следствие социалистических воззрений (как это было с К. Леви-Строссом). Но в немалой степени это недовольство может быть спровоцировано компаративным изучением «альтернативных социальных систем» [12], которые компенсируют/оттеняют недостатки индустриального образа жизни и предстают в качестве позитивных возможностей развития человеческого потенциала. При этом позитивные возможности являют собой не столько результат «изобретения» конкретного автора, сколько реалии конкретной культуры, обнаруженные в готовом виде. В процессе критического сравнения «простого» и «сложного», простое оказывается по-человечески привлекательным и морально оправданным. Обществам потребления и хронического дефицита желаемого противопоставляются общества изобилия [13, с. 5], социальному неравенству –