Гуманитарные ведомости. Выпуск 3(31) 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (31), октябрь 2019 г. 64 Точкой максимального противоречия в мировоззренческих установках являлось понимании сущности патриотизма. В интеллигентском сообществе данный феномен трактовался как пережиток прошлого и препятствие прогрессу, в офицерском сословии был оправданием и смыслом профессиональной деятельности [23, с. 194]. Оценивание моральных качеств личности либеральной интеллигенцией происходило по следующим критериям: гражданская позиция, ориентация на собственное мнение и способы его отстаивания, уровень образованности, критичность к социальной реальности, способность к жертвенности во имя народа, которые не совпадали с офицерскими представлениями о службе Отечеству и престолу . Принимать в доме, поддерживать тесные дружеские связи, демонстрировать свое расположение защитникам самодержавия воспринималось в интеллигентском круге как измена и предательство демократических идеалов. Тем самым, сложившаяся ситуация стимулировала обособленность военного сословия от образованного общества, усиливая его кастовую замкнутость. В таких условиях требования к исполнению принятых офицерским сообществом внутренних правил регулирования отношений в своей среде ужесточались. Контролирующую функцию осуществляло офицерское собрание – коллективный орган, в котором каждый имел право голоса, независимо от звания и занимаемой должности. В сферу рассмотрения подпадали вопросы, не затрагивающие служебную деятельность, а касавшиеся нравственной составляющей его членов в том ракурсе, в котором они могли бросить тень на репутацию полка и, соответственно, на его представителей. К ним относились следующие проступки: «драка между офицерами, заем денег у нижних чинов, игра с нижними чинами в карты, на бильярде, привод в офицерское собрание лиц сомнительного поведения, писание анонимных писем, нечестная игра в карты, отказ от уплаты карточного долга, двусмысленные ухаживания за женой товарища по полку, появление в общественном месте в неприличном виде и т. п.» [9, с. 45]. Они не входили в компетенцию дисциплинарного устава, поэтому их передавали на разбирательство суда офицерской чести. Нравственный кодекс поведения выполнял параллельную функцию упорядочивания отношений наряду с юридическими предписаниями. Все сомнительные события, обстоятельства, ситуации, произошедшие с офицерами, составляли полковую тайну, разглашение которой приравнивалось к нарушению корпоративной солидарности и считалось недостойным проступком. Взаимозависимость офицерского коллектива, исходящая из полковой репутации, исключала иные моральные регуляторы кроме мнения сослуживцев. Общественное воздействие, определяющее формирование общепринятых нравственных принципов в социуме, не имело существенного значения в закрытом от критики профессиональном сообществе. Игнорирование посещений офицерского собрания, неофициальных мероприятий, пренебрежение сложившимся укладом воспринималось как вызов всему коллективу. Тотальное доминирование группового над индивидуальным служило обеспечивающим фактором единства сообщества.