Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(32). Т. 1. 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (32), том 1, декабрь 2019 г. 14 image that eventually acquired symbolic features. The article traces the evolution of ideas about the protopope Avvakum in the popular environment and in elite culture, analyzes the way of demythologization of the image of the protopope during the late XIX-early XXI centuries. Keywords : philosophy of myth, myth-making, mythologization, demythologization, old believers, protopope Avvakum. DOI 10.22405/2304-4772-2019-1-4-13-22 Тема мифологизации личностей, в том числе личностей исторических, существовавших реально и оказавших влияние на общество и культуру, непосредственно связана с вопросом, волновавшим философов, историков, социологов и культурологов всегда: роль личности в обществе, в истории, ее способность влиять на социокультурную реальность вне своего физического бытия на уровне образа, символа и даже мифа. Причины, способы и задачи мифологизации исторической личности стали довольно популярной темой для исследователей, а изучение мифа как этнографического, культурологического, социального и философского явления – обширно. Надо отметить, что первоначально изучению подвергались мифы в традиционном понимании, древнейшие мифы, воплотившиеся в литературных произведениях. Поэтому долгое время миф рассматривался как явление архаичное, основные концепции носили этнологический характер. Эти исследования привели к ряду концепций, разнообразно трактующих природу мифа (лингвистическая теория, эволюционизм, ритуалистическая концепция, социолого-этнографические, структуралистские, психоаналитические и символические концепции), но понимающие миф, как явление архаичное, утрачивающее свое значение с развитием цивилизации. Современный русский философ В. П. Римский справедливо пишет о том, что проблема соотношения религии и мифа, их происхождения, эволюции, роли и места в социуме неизбежно оказываются в центре полемики церковных теологов и светских мыслителей: они являются центром духовной жизни общества, философии, политики [16, c. 13]. В XX веке приходит понимание мифа, как явления непреходящего, существовавшего во все времена. Миф перестает быть сказкой, примитивной наукой и попыткой архаичного сознания древних людей объяснить природные явления, становится категорией реальной, по А. Ф. Лосеву чувственной действительностью, «категорией сознания и бытия вообще» [9]. На миф предлагается посмотреть изнутри, «с точки зрения самого же мифа». И если этот взгляд приводит А. Ф. Лосева к теории абсолютной мифологии, то у Я. Голосовкера миф становится явлением, определяющим свою форму самостоятельно, исходя из своих же внутренних задач и потребностей, следует своему внутреннему замыслу [3, c. 356]. О мифе, как явлении современном, пишет и А. В. Гулыга, рассматривая его в рамках марксистской философии. Исходя из установки о невозможности цивилизованными народными массами стихийного создания современных мифов, исследователь утверждает, что миф создается «полуинтеллегентами» и «недоучками» и затем внедряется в массовое сознание [6, c. 53]. Как и Р. Барт, А. В. Гулыга полагает, что миф используется для манипуляций общественным