Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(32). Т. 1. 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (32), том 1, декабрь 2019 г. 33 движении человечества, претензии на всеобъемлющий теоретический охват истории как целого – способности описать исторический процесс, как ход событий, единой универсальной формулой, и установок на сциентистское историоописание. В альтернативных линеарной модели концепциях место историческому оптимизму уступил исторический пессимизм, сциентизм – антиинтеллектуализму, линейный вектор истории замыкается в цикл, либо замещается ковариантной исторической схематикой. Тенденция к глобализации исторических теорий в них сохранялась, но дополнялась субъективным осмыслением исторического процесса, которое преодолевало центристский, провинциальный взгляд представлениями о поливариантности исторического процесса. Приближение к середине ХХ столетия было ознаменовано волной социальных и технологических трансформаций, которые подготовили основания для проникновения в социально-гуманитарное знание идеи нового типа человека «неисторического» (А. Вебер), порывающего связь с прошлым и теряющего интерес к истории. Идея развивается, получает радикализацию и к концу ХХ века возникает концепт «постистория», который входит в поле философско-исторического знания. Многими интеллектуалами появление концепта было воспринято в качестве «реактивного явления» (Дж. Тош), своеобразного сигнала, свидетельствующего об изменении роли истории, которую она играла в обществе. Обращаясь к сложившийся ситуации и оценивая ее с разных позиций, они формулируют близкие в смысловом отношении описательные конструкции: «мутация истории» (М. Фуко), «недоверие/кризис метанарраций» (Ж. Ф. Лиотар), «конец истории» (Ф. Фукуяма). Переход в новый период означал не остановку исторической событийности, а завершение Истории с большой буквы, ее музеификацию, которая сопровождалась утратой историческими фактами актуальности их практического смысла, а также все бóльшей индивидуализацией самого исторического знания, усилением его психологической и социально-дезинтегрирующей функций. Начиная со второй половины ХХ века, постепенно формировалась ситуация кризиса понимания истории. Определяемая в научной литературе как «методологический шок», она требовала своего преодоления в поиске и создании адекватных методологических стратегий и изменений исследовательских приоритетов. В этом отношении особый интерес представляют идеи английского историка Эдварда Халлета Карра известного отечественным исследователям своими работами по истории Октябрьской революции и России советского периода. Его философско-исторические взгляды первоначально оформляются в цикле лекций, прочитанном им в 1961 году в Кембриджском университете, а после выходят самостоятельным изданием, объединенные общим названием «Что такое история?» [Комм. 1].