Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(32). Т. 1. 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (32), том 1, декабрь 2019 г. 35 Говоря о должном отношении историка к рассматриваемому вопросу, Э. Карр обращается к Р. Дж. Коллинвуду, с позиции которого философия истории изучает не «прошлое само по себе (…), и не мысль историка о нем, (…), но то и другое в их взаимном отношении [3, с. 6]. Э. Карр подводит к мысли о неразрывной связи между историческими фактами и их интерпретацией историком. Любое сведение о прошлом становится историческим фактом, будучи подвергнуто отбору и интерпретации историка. Отсюда, «заниматься историей значит интерпретировать» [2, р. 69]. С позиции Э. Карра, этот процесс двойственный. Первый его аспект – проникновение настоящего времени (в лице историка) в прошлое. Обязательным условием становится понимание историком образа мышления тех, о ком он пишет. Второй – обратный первому: овладение прошлым возможно только через призму настоящего, поскольку сам историк, как исследователь, принадлежит не ко «вчера», а к «сегодня». В свете этого, согласно Э. Карру, обязанность историка не в том, что принимать или отвергать прошлое, но в том, чтобы постичь и овладеть им для понимания настоящего. Подводя итог своим размышлениям, Э. Карр пишет: «Наше исследование отношения между историком и историческими фактами ставит нас, на первый взгляд, в ненадежное положение, заставляя хитроумно продвигаться между Сциллой несостоятельной теории, которая считает историю объективной компиляцией фактов, теории необоснованного главенства факта над интерпретацией, и Харибдой столь же несостоятельной теории истории как субъективного продукта мышления историка, который (…) овладевает историческими фактами благодаря процессу интерпретации; между понятием истории с центром тяжести в прошлом и другим понятием с центром тяжести в настоящем. Но наше положение не так уж непрочно, как кажется (…)» [2, р. 75]. Отсюда, факты без работы над ними историка, независимо от их количества, не оправданы и не имеют смысла. Историк без фактов лишен корней и пуст. Ответом Э. Карра на вопрос о том, что такое история, будет следующий – это «постоянный процесс взаимодействия между историком и фактами, бесконечный диалог между настоящим и прошлым» [2, р. 76]. Общество и индивид. Ответ на извечный вопрос о том, что первично общество или индивид, Э. Карр предлагает в следующей формулировке: «Общество и индивид неразделимы (…) и не должны быть противопоставляемы один другому (…). Каждое человеческое существо, в любой исторический или доисторический период, рождается в лоне общества, которое формирует его (…)» [2, р. 77]. Поэтому, считает историк, язык и мышление, прежде всего, являются продуктом социального, а не индивидуального развития. Э. Карр соглашается с утверждением, что примитивный человек в меньшей степени индивидуален в сравнении с цивилизованным, но объясняет это тем, что развитие общества и индивида обуславливают друг друга. По мере развития общества