Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(32). Т. 1. 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (32), том 1, декабрь 2019 г. 40 Причинность в истории . Для Э. Карра, изучение истории – это изучение причин. С какой бы позиции ни подходили к этому вопросу – будь то механицизм, органицизм, метафизика и пр. – считается общепринятым исследовательским подходом располагать события в определенной последовательности, сначала полагая причину, а затем следствие. Между тем подход историка к этому вопросу отличается рядом особенностей: во-первых, при рассмотрении какого-либо события, он не ограничен одной причиной, а сталкивается с разнородной массой экономических, политических, идеологических и индивидуальных причин, действующих на малом или большом промежутке времени. Во- вторых, работа историка заключается в том, что «настоящий историк, рассматривая собранные им причины, имеет профессиональное обязательство к тому, чтобы свести их к определенному порядку, установить иерархию причин, которая отразила бы внутренние отношения между ними (…)» [2, р. 148]. Это с необходимостью поставит историка и перед вопросом, о том, какова причина всех причин, поэтому вопрос о приоритете причин является основной темой дискуссий, ведущихся в исторической науке. Историк, считает Э. Карр, должен идти как по пути «упрощения, унификации, так и умножения причин, выявления их разнообразия. История как наука продвигается благодаря этому двойственному и противоречивому на первый взгляд процессу» [2, р. 149-150]. Вопрос о причинности несет в себе и еще одну проблему – проблему детерминизма, который Э. Карр определяет, как «убежденность в том, что все, что происходит, имеет одну или несколько причин и не может произойти иначе, если только не меняется что-то в самой причине или причинах» [2, р. 152]. Взгляд на историю, согласно которому человеческие поступки не имеют причин и, следовательно, не детерминированы, Э. Карр полагает неприемлемым. Не являясь сторонником тотального детерминизма, Э. Карр считает, что в истории есть место и свободной воле человека. «Речь не о том, что одни человеческие поступки свободны, а другие нет. Дело в том, что все человеческие поступки как свободны, так и детерминированы, и это зависит от позиции, из которой их рассматривают» [2, р. 155]. Все причины, содержащиеся в человеческих поступках, раскрываемы. В противном случае, история была бы не возможна. Отсюда следует и специфическая функция историка – исследование этих причин. «На практике историки не полагают, что событие неизбежно до того, как оно происходит. Обычно они обсуждают альтернативные пути (...), исходя из мысли, что выбор возможен, и обосновывают, почему событие пошло поэтому, а не иному пути. В истории нет ничего неизбежного» [2, р. 155], – таково убеждение Карра. Сходным образом, Э.Карр отвергает мнение, согласно которому в истории правит слепой случай или случайные причины. Если взять за допущение, что они являются творцами истории, то «как мы сможем обнаружить в истории последовательную связь причины и следствий, открыть смысл истории, если в любой момент выявленная нами последовательность