Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(32). Т. 1. 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (32), том 1, декабрь 2019 г. 52 [11, с. 26]. Еще раз отметим, что кризис этики в эпоху модерна и постмодерна, о котором, в частности, идет речь в тексте статьи, в немалой степени связан со свершившимся кризисом метафизической картины мира в целом как опоры центрированного мировоззрения – взгляда на мир через призму основного, организующего начала в поиске настоящего, действительного положения вещей. Отсюда еще одна отличающая моральное отношение к миру черта – трансцендирование, прорыв за границы эмпирической природы и преодоление обыденности, бренности жизни. Эту особенность человеческого существа – избыточность влечений, особое положение в мире подчеркивали представители современной философской антропологии М. Шелер, Х. Плеснер, А. Гелен. Возникает новая линия в этической мысли, связанная с пониманием морали, уже не предполагающая обращение к некоторой трансцендентной реальности – религиозной или метафизической: путь добродетелей неоплатоников, кантовский ноуменальный мир, трансцендентные ценности в неокантианстве. Подобные этические представления высказаны в теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, этических взглядах У. Эко и др. и способствуют созданию особого образа морали. Вернемся к проблеме философского обоснования этического знания. Во- первых, мораль – сфера реального человеческого опыта в разных формах отношений – к вещам, к другим людям, которые и порождают мораль. Во- вторых, отправной точкой морали является не автономный человек, а люди в их отношении друг к другу и взаимозависимости. Взаимная зависимость в бытии означает, что люди нуждаются друг в друге не только для удовлетворения обыденных потребностей и интересов, но и в том, что они не могут реализовать себя в качестве собственно человеческого существа, обладающего свободой, вне совместного существования. Признание множественности людей как фундаментального условия человеческого существования ведет, в частности, к пониманию того, что моральные предписания, адресованные человеку как автономному, не зависящему от других, не могут быть адресованы человеку как поступающему существу, которое больше заботится не о своей бессмертной душе и ее покое, а о совместном человеческом мире и о его будущем. Попытки сообщества следовать этическим предписаниям, относящимся к человеку в единственном числе, ведут к катастрофическим последствиям для сообщества, а в конечном итоге, и для самого человека [12]. Способность суждения как объединения общего с частным позволяет человеку осознавать уместность применения различных норм в конкретных ситуациях, неразвитость этой способности ведет к моральной черствости – таков реальный мир культуры. Моральный субъект целостен, обращен в мир всеми своими чувствами и настроен на других людей. Третья особенность – моральное качество отношений между людьми определяется «широким образом мысли» (И. Кант) – способностью каждого ставить себя на место конкретного другого, понимать другого, искать его понимания и, утверждая себя, быть сторонником общего согласия. Совершая поступок, моральный субъект должен принимать во внимание других, как и возможные последствия для них своего поступка.