Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(32). Т. 2. 2019 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (32), том 2, декабрь 2019 г. 53 возможность многократного воспроизведения результата познания, в искусстве каждое произведение является уникальным (хотя в живописи присутствует такое явление, как «авторское повторение», однако автор не в состоянии повторить произведение «дословно», пусть в нюансах, но работы будут отличаться, да и заказываются такие работы фактически как копии, а не как что-то новое). Если в науке случались ситуации, когда открытие делалось одновременно разными учеными независимо друг от друга, то в области искусства такие факты неизвестны и невозможны. Даже если мастерами осваивается один и тот же фрагмент действительности, создаваемые образы, пропущенные через индивидуальность автора, не будут одинаковыми. Новизну вообще рассматривают как универсальный критерий творчества, в том числе творчества художественного. Представители всех видов искусства находятся в постоянном поиске идей, сюжетов, характеров. Любое произведение рождается как результат поисков нового. В итоге рождаются новые технологии, стили, направления. Повторяемость образов в художественном творчестве воспринимается как творческий застой, деградация. Стоит различать новизну и новаторство. Для того, чтобы создавать что- то новое, не обязательно быть первым. Новое может открываться и создаваться и в рамках уже существующего. Каждое произведение искусства – новое эстетическое открытие. Его утрата не может быть компенсирована другими произведениями, даже того же автора. Художественный образ самодостаточен , в нем заключено содержание произведения, его смысл, он не требует дополнительных расшифровок, толкований, иллюстраций. Данная характеристика лежит в основе определения произведения искусства, данного Н. Гартманом: «Художественное произведение имеет свою сущность в себе самом, понятие имеет ее вне себя… Художественное произведение есть целое и именно так крепко замкнутое в себе, что оно для полного обнаружения своего содержания созерцающему не нуждается ни в какой внешней для него связи» [3, с. 121]. Такое утверждение абсолютной самодостаточности произведения искусства имеет следствием признание тщетности попыток его полноценной интерпретации. Попытки словами объяснить живопись или музыку, изобразить литературных героев средствами кинематографа вряд ли могут полноценно передать смысл художественного феномена. Этот смысл – только в самом произведении, его текст является исчерпывающим, завершенным. Хотя за адресатом произведения искусства остается право интерпретации. Художественный образ имеет собственную логику развития. Об этом свидетельствуют многие авторы, признавая, что их герои начинают действовать «по-своему», как будто вопреки воле автора. Автор порождает образ, а далее тот начинает «жить своей жизнью». Традиционно в данном случае приводят в пример Татьяну Ларину, которая «удивила» А. Пушкина, выйдя замуж, Анну Каренину, образ которой стал иным, нежели изначально задумывал Л. Толстой и др. Ю. Борев сравнивает героев произведений с детьми, которые обязаны