Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(33). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (33), июль 2020 г. 149 Еще О. Конт призывал к обнаружению связи «каждого со всеми» чтобы сделать «обычным чувство тесной социальной солидарности, надлежащим образом распространенной на все времена и на все места» [6, с. 186]. А Г. Спенсер полагал, что сотрудничество людей возможно благодаря свободно создаваемым союзам, поддерживающим нонконформизм в обществе и управляемым на демократических основаниях посредством учреждений [11, с. 622]. Классик французской социологической школы Э. Дюркгейм развернуто аргументировал возникновение солидарных отношений между людьми на основе разделения труда, выделяя механическую (соблюдение одинаковости) и органическую (поддержка функционирования общества) солидарность. При этом он подчеркивал еще и моральный аспект солидарности, акцентируя внимание на ее особенности удовлетворять важную потребность человека в общественном порядке и связывать людей защищающими их отношениями прав и обязанностей [5]. Марксизм придал тематике солидарности классовое звучание. Социальная революция, о которой так много писал К. Маркс, должна была «произрастать» из идеи солидарности угнетенных классов. Именно она декларировалась в качестве условия сохранения сущности человека, зашиты классовых интересов и выражения социального протеста [8, с. 447]. В противовес марксистской революционности, в эпоху Третьей республики во Франции солидарность провозглашается моральной обязанностью, долгом и социальным человеческим началом, также становясь своего рода идеологическим лозунгом [3, с. 164-168]. Согласно «понимающему» взгляду Ф. Тённиса совместная жизнь людей, как и все социальное измерение существования, есть «взаимоопределение человеческих воль и их служение друг другу» [12, с. 23]. Нормативную трактовку обсуждаемому феномену возвращает Т. Парсонс, определяя солидарность как неотъемлемую характеристику общества, поддерживающую стабильность и обеспеченную порядком усвоенных в процессе социализации норм и ценностей [9, с. 109]. Позднее ученик Парсонса Н. Луман, утверждая общество как социальную систему, отвергает некую определенную, устоявшуюся общественную мораль, включающую в себя идеи о распространении солидарности [7, с. 73]. Он провозглашает в качестве главной характеристики воспроизведения общества коммуникацию, а социальную интеграцию предлагает прямо не соотносить с солидарным поведением индивидов [2, с. 33]. Не станем отрицать, что усугубляющийся в современном обществе индивидуализм, порождающий расшатывание социальных связей и атомизацию социальных индивидов способствовал некоторому вытеснению солидарности за пределы передового социологического знания. Однако, оставаясь константой общественной жизни, солидарность не исчезла из поля зрения исследователей социального мироустройства [1, с. 102]. Скорее наоборот, произошло расширение границ теоретической социологии и политологии, перенос фокуса