Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(33). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (33), июль 2020 г. 180 воспроизводимость, а значит – невосприимчивость к чуду, к тайне бытия. В этом смысле культура как и углублённая рефлексия о ней – трансцендентны современности… Если поставить закономерный вопрос о возможных усовершенствованиях в государственной политике в сфере культуры в Российской Федерации, то следует подчеркнуть здесь однозначно, хотя бы это и показалось кому-то фантастическим (но это – лишь вопрос длящегося понимания): более радикальный отказ от западничества – можно сказать, культурная революция сознания… Далеко не достаточно Президентского Указа № 808 О государственной культурной политике – хотя в нём имеют место элементы философского трактата. Впрочем, как и программа Конфуция по исправлению имён, возникает это всё отнюдь не от хорошей жизни – но от осознания опустошения и провала; можно ли в таких вещах опираться только на государственную политику – очень большой вопрос. «Если разрушены основания – что сделает праведник?» - восклицает уже библейский пророк. Спрашивается, зачем и кому было нужно выделение культурологии в качестве отдельной учебной и научной специальности в наше время узкой специализации – на что имеется, на наш взгляд, вполне основательный и даже фундаментальный ответ: ведь кульурология – это человечествоведение , интегративная область знания, в большей степени, чем даже философия, которая подчас очень субъективна и шизоидна (и более филетична, чем софийна! – поэтому её классики пишут о «завершении», «кризисе», «нищете» и «трагедии» философии); кроме того, культурология возникает, можно сказать, с диалектической необходимостью: ощущение распада целостности сопровождается заботой о собирании… Но качество последнего может быть весьма различным. Один из авторов этой статьи, являясь экспертом РАН, недавно по просьбе Национального фонда культуры, руководимого Никитой Сергеевичем Михалковым, экспертировал аудиоматериалы, посвящённые Константину Бальмонту, Марине Цветаевой, Анне Ахматовой, Михаилу Булгакову и некоторым другим знаменитым их современникам – и в результате этого знакомства пришёл вместе с руководством фонда к довольно грустному выводу… Представленный контент для предполагаемых аудиокниг не имеет метафизической глубины осмысления, столь необходимой для адекватной реконструкции художественных и жизненных миров означенных авторов, тем более, в столь солидном издании как Национальный фонд культуры. Короткое замыкание творчества на выборочные экстремальные фрагменты биографий не способствует постижению его эпохальной и действительно катастрофической широты – логика развёртывания истории культуры, актуального для этих авторов исторического периода, требует совершенно иной тональности и, разумеется, общетеоретической подготовки, проще говоря – более глубокой интерпретации. Дело даже не во встречающихся здесь фактических и характерологических неточностях, лакунах и субъективных предпочтениях, которые для любительского и увлечённого подхода могли бы быть, если и не приняты, то пропущены – но именно в отсутствии рефлексии историософского