Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(33). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (33), июль 2020 г. 62 19. Несомненно, что некоторые отдельные индивиды, создающие искусственные системы представлений и взглядов (искусственные мифологии), контролирующие остальных, могут быть исключением (и возможно относительно туманным прототипом «сверхчеловека» Ницше Ф.), однако их положение не является стабильным. Они сами могут стать жертвами собственного творения. Барт Р. описывает подобную механистическую систему, создав которую, сами создатели начинают ей подчиняться как мертвецы [1, c. 257]. 20. Это вакуумное пространство духовного и ментального может быть наполнено различным содержанием, человеческому мышлению и волеизъявлению может быть навязан определённый вектор. Современный индивид серьезно подвержен «синдрому распада», особенно в аспектах стремления к мёртвому и нарциссизму [18, c. 88]. Этим и подобным содержанием заполняется ментальная, моральная и духовная пустота под видом индивидуальности, дабы создать механический тип «нового» человека. 21. Понятие самого хаоса неоднозначно. Под ним может подразумеваться не только что-то совершенно не устроенное, алогичное и дезинтегрированное. Например, в религиозном аспекте (в шаманизме), «символическое возвращение в Хаос равносильно подготовке нового акта творения» [19, c. 231]. Или его приравнивание и отождествление с первоматерией [4, c. 400]. Или, например, Гваттари Ф. в своей концепции Хаосмоса (смешение хаоса и порядка), отмечал особое понимание хаоса не как обычной пустоты, а как постоянно меняющейся виртуальности, содержащей все элементы и формы, которые исчезают, не успевая появиться [7, c. 225-226]. Иногда под хаосом понимается система, где устроенность, архитектоника, постоянные смены процессов, причинно-следственная связь и т.д., непостоянны (т.е. бессистемны в наблюдении), но в действительности (потенциально) имеют свой собственный порядок. 22. Это момент автопроизводства, самоорганизации, установление связи и автореференции. Например, концепция «Машины» Гваттари Ф. [7, c. 249]. Также он утверждал, что данный процесс присущ и субъективности [7, c. 319]. Однако машинность, даже в аспекте самоорганизации, субъективности предполагает лишь репрезентацию этой самой системы, но не абсолютной индивидуальности. 23. Критикуя Ницше Ф., сама Рэнд А. указывает, что система объективизма даёт человеку свободу реализации, нравственности и т.д. Однако в действительности, «отсутствие» неких категорических правил – это сведение их к неким как бы «абстрактным» положениям и предписаниям (хотя в действительности они достаточно конкретизированы, и границы правил и норм чётко размечены) объективизма, который имеет приматом положения мелкобуржуазной философии и прагматизма. 24. Хотя, несомненно, в морали существуют постоянные и монолитные положения. Но благодаря своей всеобщности, т.е. достаточно широкому диапазону влияния и распространения, неоднозначной (не юридической)