Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(33). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (33), июль 2020 г. 86 Третье доказательство, «телеологическое», состоит в том, что присущее человеку стремление его разума к неограниченному познанию очевидным образом не может удовлетвориться в пределах конечной земной жизни; человек с этой стороны не может не сознавать, что «присущее его природе стремление идёт далее дарованных ему средств» [10, c. 181]. Ярче всего это видно на примере личных чувств, «сердечных привязанностей», поскольку человек «никогда не может примириться с мыслью, что любимое им существо превратилось в ничто, что тот разум, то чувство, которые составляли предмет глубочайшей его привязанности, исчезли как дым, не оставив по себе и следа» [10, c. 184]. Это «несоответствие между бесконечной формой и конечным содержанием» [10, c. 181] может иметь только одно разрешение – бессмертие. В этих доказательствах обращает на себя внимание то обстоятельство, что все они, как нетрудно видеть, направлены на обоснования не просто бессмертия души, но индивидуального бессмертия, продолжения после смерти тела бытия индивидуального сознания со всеми его свойствами. Необходимость именно такого понимания бессмертия человека подчёркивает Чичерин: «Соединившись с телом, разум получил конкретное содержание… а раз он усвоил себе это содержание, он должен сохранить его и по отделении от тела. «С этим запасом, с приобретёнными на земле мыслями, стремлениями, привязанностями, он переходит в новую жизнь, в которой он, не связанный уже телесною ограниченностью, вступает в ближайшее соотношение с тем вечным, сверхчувственным и нравственным миром, которого он по природе своей состоит членом, и с тем верховным Разумом, от которого он получил своё бытие» [10, c. 175]. Соответственно, индивидуальная «человеческая жизнь не прекращается с земным существованием, но продолжается в вечность» [10, c. 188]. Ради полнейшего уяснения воззрений Чичерина на проблему человека рассмотрим также интерпретацию им вопросов, относящихся к нравственной природе последнего, а именно проблемы свободы воли, греха и искупления, личного достоинства и совести. В споре между сторонниками и противниками признания у человека свободы воли Чичерин решительно становится на сторону первых. Согласно мыслителю, свобода есть логически необходимое свойство разумного существа, каков человек; соответственно этому «человеческая душа есть поприще свободы» [10, c. 119]. В пользу наличия свободной воли у человека Чичерин, как мы сказали, ссылается на аргументацию Гегеля [9, c. 51], однако считает нужным привести и своё собственное обоснование, согласно которому свобода воли человека есть следствие его разумной природы, поскольку разуму свойственно сознание нравственного закона, а значит, и сознание возможности следовать ему или уклониться от него [10, c. 137]. Эта свобода, по Чичерину, есть главнейшее само собой разумеющееся условие нравственного вменения поступков человеку и его ответственности за них [12, c. 30]. С понятием свободы воли связана возможность отпадения от нравственного закона [12, c. 49], стало быть, понятие вины, или, говоря на