Гуманитарные ведомости. Выпуск 2 (34). 2020 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (34), октябрь 2020 г. 46 социокультурную преемственность и определять целостность развития социума. В сознании современной российской молодежи, как показало нам эмпирическое исследование красноярской молодежи, а также ранее проведенные социологические исследования [1], происходит определенная прагматизация «культурности» и дистанцирование от культурной сферы. Под «культурностью» мы понимаем определенный способ регулирования отношений между людьми и определенный набор человеческих качеств, среди которых тактичность, вежливость, терпимость и т.д. Понимаемая таким образом «культурность» превращается в личное дело каждого молодого человека, в том смысле, что культура становится областью приватного и не выходит в сферу социально значимого. Это создает разрывы в социокультурном опыте молодого поколения и в молодежной культуре. Противопоставить данному процессу можно только потенциал системы образования. Для этого современная система образования должна отвечать следующим социокультурным критериям: Во-первых, исторически-временное интегрирование, выражающееся в построении преемственности культуры, формировании ответственности молодежи за историческое наследие. Во-вторых, территориально-горизонтальное интегрирование, выражающееся в построении общего социокультурного пространства и формировании ответственности молодежи за это пространство. В-третьих, личностно-биографическое интегрирование, выражающееся в формировании представления молодежи о зависимости отдельно взятой судьбы от культурных отношений в обществе. В настоящее время, как мы можем заметить, система образования в России не в полной мере соответствует указанным критериям, что подтверждается достаточно острой и широкой научной и общественно- политической дискуссией в российском обществе по этому вопросу. Причина этого несоответствия лежит пока как во внутренних проблемах системы образования, так и в некоторых социокультурных тенденциях развития всего современного российского социума, например, постоянное реформирование российской системы образования, ее коммерциализация, снижение авторитета педагогов в силу предшествующей этому социальной нестабильности 1990-х гг. и т.д. При этом справедливости ради стоит отметить, что дегуманизация и ослабления связей между образованием и культурой – это не только и не столько российский феномен, сколько результат глобальных тенденций во всем современном мире. На фоне радикального изменения идеалообразования менее очевидными выглядят трансформации таких форм самоорганизации как лидерство, объединение на основе общих групповых интересов и некоторые другие; тем не менее, эти изменения есть. Если это так, то сегодняшние характеристики молодежи (абсолютное доминирование потребления над творчеством, специфически гедонистическая направленность досуга, пограничность норм поведения и т.д.), «бегство от реальности» и продуцируемые события – суровая