Гуманитарные ведомости. Выпуск 2 (38). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (38), июль 2021 г 71 годы наблюдается значительный рост интереса к данной теме. В настоящее время к изучению феномена памяти обращаются представители различных научных дисциплин. В XXI веке феномен памяти и его положения рассматривается учеными с различных точек зрения. Наряду с научными трудами Л. П. Репиной, И. М. Савельевой и А. В. Полетаева необходимо упомянуть Д. А. Аникина, И. Е. Кознову, О. В. Головашину, Е. В. Романовскую и других. Вслед за психологами, антропологами и социологами также стали шире применять понятие коллективной памяти и историки, «обозначая им комплекс разделяемых данным сообществом мифов, традиций, верований, представлений» [7, с. 22]. Л. П. Репина так пишет о соотношении понятий «коллективная память» и «историческая память»: «Коллективная память» чаще всего трактуется как «общий опыт, пережитый людьми совместно» (речь может идти и о памяти поколений), или как групповая память. «Историческая память понимается как коллективная память (в той мере, в какой она вписывается в историческое сознание группы), или как социальная память (в той мере, в какой она вписывается в историческое сознание общества), или в целом – как совокупность донаучных, научных, квазинаучных и вненаучных знаний и массовых представлений социума об общем прошлом. Высокая востребованность понятия «историческая память» во многом объясняется как его собственной «нестрогостью» и наличием множества дефиниций, так и текучестью явления, концептуализированного в исходном понятии «память». Вся терминология памяти характеризуется многозначностью. Память может включать что угодно – от спонтанного ощущения до формализованной публичной церемонии» [7, с. 42]. Обратим внимание: историческая память – не просто канал передачи сведений о прошлом, это «важнейшая составляющая самоидентификации индивида, социальной группы и общества в целом, ибо разделение оживляемых образов исторического прошлого является таким типом памяти, который имеет особенное значение для конституирования и интеграции социальных групп в настоящем» [7, с. 23]. Сегодня в гуманитарных науках можно выделить несколько видов памяти: коллективная и в противопоставление ей – индивидуальная, историческая, социальная, предметная, коммуникативная, миметическая, культурная, семейная, политическая, национальная. В конце XX века Ян Ассман в своей работе «Культурная память» подробно рассматривает четыре вида памяти. Развивая концепцию «рамок» Мориса Хальвбакса ученый говорит, что «содержательное наполнение памяти, организация ее содержаний, сроки, которые в ней может сохраняться то или другое, – все это определяется в очень большой степени не внутренней вместимостью и контролем, а внешними рамками, т. е. социальными и культурными рамками» [3, с. 19]. Миметической памятью Я. Ассман называет область, которая связанна с деятельностью: «деятельности мы обучаемся через подражание. Использование письменных указаний для определенной деятельности, таких как инструкции по применению, поваренные книги, строительные пособия и т. д» [3, с. 19]. При этом Ян Ассман отмечает, что «деятельность не поддается полной кодификации», «и по сей день, согласно принятому обычаю, обширные области повседневной деятельности опираются на миметическую традицию» [3, с. 19]. Также Ян Ассман выделяет предметную память: «Человек с древнейших