Гуманитарные ведомости. Выпуск 2 (38). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (38), июль 2021 г 94 современной итальянской архитектуре писали В. А. Веснин [5], Б. М. Иофан [6], Д. Е. Аркин [2], А. К. Буров [4], Н. Я. Колли [7] и другие советские архитекторы, посетившие в те годы Италию. Тогда же на русском языке вышла монография о современной архитектуре Италии [13]. В СССР современные процессы архитектурной практики в Италии и ход строительства наиболее важных объектов освещались в архитектурных журналах, а итальянские журналы [Комм. 2] своевременно попадали в библиотеки СССР. Но если (как указывает О. В. Якушенко) «исследования отношения к Западу и связей с ним являются ключевыми для понимания истории советской архитектуры постсталинского периода» [19, с. 76], то в исследовании архитектуры 1920-х– 1930-х гг. эти связи не столь очевидны. Полемика и оценки. Проблемы интерпретации современной итальянской фашистской [Комм. 3] архитектуры, отражены, прежде всего, в статьях, письмах и выступлениях советских архитекторов-современников, побывавших в 1935 г. в Риме на XIII международном архитектурном конгрессе [Комм. 4]. Отмечая и критикуя «...печать капитализма и фашистской власти <…> на общем облике страны», они все же смогли интерпретировать свое восприятие увиденного, как, например, это сделал Виктор Веснин: «Теперь при посещении Италии нельзя не заметить ростков «современности» – ростков подчас грубых, дерзких, вносящих дисгармонию, резкий диссонанс в покой застывших образов прошлого... <…> Трудно определить, что это за стиль. Идейный руководитель новой итальянской архитектуры – «друг Муссолини», архитектор Пьячентини – еще сам хорошенько не разобрался, чего он хочет и куда ведет: то это «неоклассицизм», то «неоромантизм». <…> … Общие тенденции этих «измов» и некоторые характерные черты в новой архитектуре Италии уже можно наметить. В ней, несомненно, присутствует «нео» – раз новая эра, то без «нео» нельзя. Несомненно, присутствует и «латинизм» как продолжение «великих идей Римской империи», несомненно, имеет место также и «рационализм» как завоевание века. Не отдавая предпочтения ни одному «изму», Пьячентини и его сподвижники ловко ими оперируют в зависимости от обстоятельств, назначения и значения сооружения» [5, с. 142-143]. Архитектурная публицистика, предыдущих 1920-х гг., была еще свободна от критических идеологических оценок и давала актуальные «справочные» сведения: «В Риме в настоящее время усиленно разрабатывается, под руководством архитектора Марчелло Пиачентини, проект создания совершенно нового городского центра в новом квартале вместо тесных улиц, где он теперь помещается. Главная идея этого грандиозного плана состоит в … <...> … должны быть постепенно выстроены важнейшие правительственные здания, национальная библиотека, почта и т.д., теперешние помещения которых давно уже не отвечают современным потребностям» [18, с. 24]. Любопытно, что частые упоминания в советской печати автора проекта новых зданий Римского университета Ла Сапиенца и руководителя работ по реконструкции Рима, в СССР сделали из римского архитектора одиозного монстра фашизма,